Решение от 10 января 2019 г. по делу № А59-5785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«10» января 2019 года Дело № А59-5785/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018. Полный текст решения изготовлен 10.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694490, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ай-Петри»,

о взыскании задолженности по контракту и процентов,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Мега» обратилось с иском к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300001716000065 от 14.11.2016 в размере 28 118 руб. 40 коп., пени в размере 3 863 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 027 руб. 16 коп. на основании договора уступки требования (цессии) от 20.07.2018.

В обоснование иска указано, что сторонами 14 ноября 2016 года заключен муниципальный контракт № 0161300001716000065на поставку товара в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ по муниципальному контракту составила 702 960 руб.

Срок поставки товара – по 09.12.2016.

Согласно п. 3.1. контракта оплата товара производится заказчиком путем перечисления платежным поручением на расчетный счет поставщика, в течение 30-ти дней с даты получения от поставщика надлежащим образом оформленных документов о приемке товара: товарной накладной и акта приема-передачи, подписанные заказчиком.

В соответствии с условиями муниципального контракта ООО «Ай-Петри» полностью выполнило взятые на себя обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается товарной накладной № 21 от 26.12.2016 и актом приема-передачи товара от 29.12.2016.

12 января 2017 года заказчик направил в адрес общества письмо о перечислении неустойки за просрочку поставки товара по контракту в сумме 28 118 руб. 40 коп.

Общество в ответе на претензию от 18.01.2017 возразило против удержания неустойки и просило списать сумму неустойки, поскольку она не превышает 5% от цены контракта.

Однако, заказчиком 26 января 2017 года произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 674 841 руб. 60 коп. за минусом начисленной неустойки за просрочку поставки товара по контракту в сумме 28 118 руб. 40 коп.

20.07.2018 ООО «Ай-Петри» и ООО «А-Мега» заключили договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по муниципальному контракту от 14.11.2016, заключенному между ООО «Ай-Петри» и администрацией муниципального образования городской округ «Охинский».

27.07.2018 ООО «Ай-Петри» известило администрацию об уступке права требования ООО «А-Мега».

Поскольку оплата за товар заказчиком произведена не в полном объеме, то истец был вынужден направить ответчику претензию от 27.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 04.09.2018 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ай-Петри»

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании от 13.12.2018 поддержала письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 28 118 руб. 40 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с 31.01.2017 по 13.12.2018 в сумме 4 316 руб. 36 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточненные истцом требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что не оспаривает период просрочки поставки товара по контракту, что сумма неустойки в размере 28 118 руб. 40 коп. рассчитана ответчиком верно. Однако, учитывая, что поставка товара осуществлена 30.12.2016, а начисленная сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет менее 5% от цены контракта, следовательно, с учетом постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиков в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», начисленная сумма неустойки подлежала списанию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска по основаниям, что п. 5 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» определено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиком, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Представитель третьего лица поддержала требование истца в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме между администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Петри» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0161300001716000065, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику контейнера для мусора (далее – товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, указанные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить, поставленный товар на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 702 960 руб. и является твердой (п. 2.1. договора).

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 09.12.2016.

Согласно п. 3.1. контракта оплата товара производится заказчиком в течение 30-ти дней с даты получения от поставщика надлежащим образом оформленных документов о приемке товара: товарной накладной и акта приема-передачи и подписанные заказчиком.

30 декабря 2016 года поставщик поставил товар на сумму 702 960 руб., что подтверждается товарной накладной № 21 от 26.12.2016 и актом приема-передачи от 29.12.2016, подписанными заказчиком без замечаний по качеству и количеству 30.12.2016.

Поскольку поставщиком допущена просрочка поставки товара, 12.01.2016 заказчик направил в его адрес претензию с требованием уплатить пени в размере 28 118 руб. 40 коп. в течение 5 календарных дней, в случае невыполнения в срок установленных требований сумма неустойки будет удержана из суммы основного платежа по контракту. 26 января 2017 года заказчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 674 841 руб. 60 коп. за минусом начисленной неустойки.

Направленная претензия о списании неустойки и оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2018, заключенного между ООО «Ай-Петри» и ООО «А-Мега».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 ГК РФ).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтверждается, что товар поставщиком поставлен и принят заказчиком без замечаний 30 декабря 2016 года.

Указание ответчика о том, что акт приема-передачи товара оформлен в январе 2017 года, суд не может принять во внимание, поскольку из представленного истцом акта усматривается, что акт приема-передачи товара датирован 29.12.2016, однако со стороны заказчика о приемке товара подписан 30.12.2016 и скреплен печатью администрации. Кроме того, в тексте акта указано, что фактический срок поставки: 30.12.2016.

Доказательств поступления в адрес администрации документов, сопровождающих товар, в дату, отличную от даты поставки самого оборудования (30.12.2016), ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 13.2. контракта, которым стороны согласовали срок поставки оборудования – по 09.12.2016, обществом поставка товара осуществлена 30.12.2016, то есть с просрочкой.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.2. контракта пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Закона № 44-ФЗ введена часть 6.1, согласно которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Пунктом 1 Постановления на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления № 190 и № 196 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Письмом от 18.01.2017 поставщик обращался к заказчику с просьбой о списании неустойки в сумме 14 059 руб. 20 коп., не согласившись с расчетом заказчика. Письмом от 29.05.2017 поставщик просил списать сумму неустойки в сумме 28 118 руб. 40 коп., удержанную заказчиком.

Как следует из приведенного судом расчета, размер неустойки за просрочку обществом обязательств по поставке товара в сумме 28 118 руб.40 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта. Поскольку обязательства по спорному контракту исполнены в полном объеме в 2016 году, то суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки в указанном размере.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться в качестве препятствия для ее списания, поскольку подобная антикризисная мера была установлена специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов. Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017 по делу № А24-999/2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.10.2018 со ссылкой на приказ финансового управления МО городской округ «Охинский» № 39 от 08.04.2016 указал, что списание задолженности поставщиков по денежным обязательствам перед заказчиками, осуществляющими закупки для нужд муниципального образования городской округ «Охинский» в 2017 году действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ответчик соглашается, что при оплате за поставленный товар по контракту 26 января 2017 году оснований для списания неустойки не имелось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 28 118 руб. 40 коп. удержана ответчиком неправомерно и удовлетворяет требования истца о взыскании удержанной суммы задолженности по контракту.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 31.01.2017 по 13.12.2018 в сумме 4 316 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору удовлетворено, следовательно, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 названного Кодекса.

Суд, проверив расчет процентов, считает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 316 руб. 36 коп., начисленных за период с 31.01.2017 по 13.12.2018, а также за период с 14.12.2017 до момента фактической уплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 28 118 руб. 40 коп., проценты в сумме 4 316 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 34 434 (Тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 76 коп.

С 14 декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга производить начисление процентов на сумму 28 118 руб. 40 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким