Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А08-5539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5539/2022
г. Белгород
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 560 909 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "СТАРООСКОЛЬСКАЯ ОКРУЖНАЯ БОЛЬНИЦА СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ КРЫМСКОГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании основного долга по договору №193/21/21061 от 22.09.2021г. в сумме 1487764 руб. 00 коп. и неустойки в размере 73145 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве сослался на начисление истцом неустойки частично в период действия моратория на применение штрафных санкций, а также заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил о ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по медицинскому осмотру №193/21/21061, согласно п.1.1 которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению проведения обязательных периодических осмотров работников ответчика на базе ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», а также оформлению необходимой медицинской документации, включая выдачу индивидуальных заключений о профессиональной пригодности.

В соответствии с п.3.1 договора наименование, стоимость и количество осмотров (обследований) определяется в соответствии с приложением №1 к договору и поименными списками работников заказчика, представленных исполнителю.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 1 684 525 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу п.3.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 30% от стоимости услуг на основании выставленного исполнителем счета, оставшиеся 70% по факту оказания услуг, в течение 30-ти банковских дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика счета-фактуры и акта выполненных услуг, подписанной обеими сторонами.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги на общую сумму 1 487 764,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказания услуг №890 от 20.12.2021 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 487 764,00 руб.

13.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 193/21/21061 от 22.09.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 193/21/21061 от 22.09.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор № 193/21/21061 от 22.09.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком.

Следовательно, при наличии доказательств оказания услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, заказчик не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение оказанных услуг и необходимости их оплаты, истец представил в материалы дела акт оказания услуг №890 от 20.12.2021, подписанный ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в представленном в суд отзыве, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств не представил, не оспорил требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки, рассчитанной по правилам ст.395 ГК РФ в размере 73 145,00 руб. за период с 09.02.2022 по 01.06.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик заявил о необоснованности начисления процентов за период, начиная с 01.04.2022 в связи с введенным мораторием на применение штрафных санкций.

Данный довод ответчика является обоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, проценты могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 г. по 31.03.2022 г., за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 г. проценты не подлежат взысканию в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Расчет процентов за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 будет выглядеть следующим образом:

1)1487764,00/100х8,5/365х5=1732,33 – за период с 09.02.2022 по 13.02.2022;

2)1487764,00/100х9,5/365х14=5421,17 – за период с 14.02.2022 по 27.02.2022;

3)1487764,00/100х20/365х32=26086,82 – за период с 28.02.2022 по 31.03.2022;

Общий размер процентов за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 составит 33 240,32 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил об ее уменьшении на основании ст.333 ГК РФ,

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Между тем, как установлено пунктом 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае законная неустойка начислена истцом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, следовательно, не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 33 240,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 28 609,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 876,61 руб., в том числе: в пользу истца – в размере 5 267,61 руб., в доход федерального бюджета – в размере 22 609,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 487 764 руб. 00 коп. основного долга, 33 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и 5 267 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 526 271 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" отказать.

3.Взыскать с АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 609 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.