Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А32-14421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-14421/2018

22.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя главы КФХ ФИО2, ст. Медведовская, Тимашевский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>),

к администрации муниципального образования Тимашевский район, г. Тимашевск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности

от ДИО КК: ФИО4 по доверенности

Предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 398 000 кв. м с кадастровым номером 23:31:1001005:3, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, в границах ОАО АФ «Нива» в границах земель, участок №35 в аренду без проведения торгов №52-944/18-32-12 от 16.01.2018, признать незаконным.

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края направить заявителю договор аренды земельного участка площадью 398 000 кв. м с кадастровым номером 23:31:1001005:3, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, в границах ОАО АФ «Нива» в границах земель, участок №35, категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

Истец считает, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает его права.

Департамент и администрация сообщили суду, что на момент обращения с заявлением о приобретении участка в аренду на новый срок в реестре прав и обременений запись о регистрации ранее заключенного договора была погашена.

Предприниматель указывает, что администрацией и главой хозяйства 20.08.1999 подписан договор № 0000000713 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 398 000 кв. м.

04.11.2004 Департаментом имущественных отношений с заявителем было подписано дополнительное соглашение к договору аренды №3100003832 сроком действия до 29.05.2013.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов с указанием на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Департамент в предоставлении участка отказал, сообщил, что в реестре прав запись об обременении участка арендой в пользу заявителя отсутствует, он его арендатором на момент обращения не являлся и, поэтому, не имеет право на приобретение участка в аренду по указанным правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением) допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Как было указано выше, предприниматель в заявлении в суд указал, что им 20.08.1999 был подписан с администрацией договор № 3100003832, впоследствии № 0000000713.

Этот договор им суду не представлен.

Также договор отсутствует и в представленном суду регистрационном деле на спорный земельный участок.

Договор от 1999 года не был приложен главой хозяйства к заявлению в Департамент о заключении договора аренды на новый срок, отказ в предоставлении по которому, оспаривается в настоящем деле.

В силу этого, а также потому, что дополнительное соглашение от 04.11.2004 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001005:0003 содержит все существенные условия договоров такого вида, суд считает его самостоятельной сделкой аренды.

Из выписки из ЕГРП от 22.12.2014 судом установлено наличие регистрации этого дополнительного соглашения.

В оспариваемом отказе Департамент ссылается на отсутствие регистрации аренды, как на доказательства отсутствия аренды в отношении спорного земельного участка.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из указанного положения закона следует, что гашение записи о праве или обременении в соответствующем реестре свидетельствует о прекращении такого права или обременения.

Отсутствие в реестре записи об аренде испрашиваемого участка по дополнительному соглашению от 2004 года являлось препятствием для предоставления участка на новый срок, поскольку заявитель для Департамента, арендатором земельного участка не был, а в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, именно арендатор, имеет право на заключение договора на новый срок.

На вопрос суда представитель заинтересованного лица сообщил об отсутствии у последнего договора 1999 года.

В отсутствие первоначального договора, а также записи об аренде по дополнительному соглашению от 2004 года в реестре, у Департамента не имелось правовых и фактических оснований считать заявителя арендатором.

При таких обстоятельствах оспариваемый предпринимателем отказ прямо соответствует закону.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

ФИО2, ст. Медведовская, Тимашевский район (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) выдать справку на возврат из бюджета 3 700 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №120 от 16.04.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Данько М.М.