Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А60-35411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35411/2025
18 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35411/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явились. от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

От ответчика поступил возвратный конверт, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В Отчете об отслеживании отправления имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 04.08.2025 15:27 (понедельник), при передаче почтальону 04.08.2025 в 13:42.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20.06.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КТК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26.06.2025 назначено предварительное судебное

разбирательство на 16.07.2025.

Определением от 27.07.2025 назначено судебное заседание на 04.09.2025. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 между ООО «КТК УРАЛ» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Клиент) заключён договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 8КТК23, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение выполнить или организовать для Клиента выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с заявками клиента от 20.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024 на перевозку груза в контейнерах экспедитор организовал перевозку из пункта отправления: <...> - пункт назначения: Сахалинская обл. г. Южно - Сахалинск.

20.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024 экспедитор направил в адрес заказчика счета № 544 на сумму 299 000 руб., № 543 на сумму 299 000 руб., № 552 на сумму 299 000 руб., № 551 на сумму 299 000 руб., № 600 на сумму 299 000 руб., № 601 на сумму 299 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

03.03.2025 в связи с отсутствием оплаты по выставленным счетам на сумму 1 794 000 руб. экспедитор обратился в адрес клиента с претензией.

03.06.2025 была произведена частичная оплата по счету № 543 на сумму 282 000 руб., по счету № 551 на сумму 299 000 руб., по счету № 552 на сумму 93 000 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность составила 1 120 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).


В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметки грузополучателя о получении груза без замечаний.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 1 120 000 руб.

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, отзыв и возражения не направил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1 120 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2.4. договора клиент несёт ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых последним в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истом начислена неустойка в сумме 399 108 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.


Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 28.10.2024 по 18.06.2025, составил 399 108 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.10.2024 по 18.06.2025, в размере 399 108 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "КТК УРАЛ" (ИНН <***>,


ОГРН <***>) 1 519 108 руб., из которых: 1 120 000 руб. – основной долг, 399 108 руб. - неустойка за период с 28.10.2024 по 18.06.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 120 000 руб. с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 573 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КТК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 141 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2025 № 752 в составе суммы 72 714 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.07.2025 5:02:20

Кому выдана Курченко Светлана Алексеевна