Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-31343/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-31343/2020-158-178

13 июля 2020 г.Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ И ДИЗАЙНА ОБЪЕКТОВ" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, ОФИС 21Ж-1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

к ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 690 000 руб. по договору №2016-1023 от 29.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 690 000 руб. по договору №2016-1023 от 29.12.2016.

Дело в соответствии с определением суда от 21.02.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22.05.2020.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №2016-1023 от 29.12.2016.

Исполнитель исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи – приемки работ от №86 от 01.08.2019.

В результате частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 690 000 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 690 000 руб.

Не могут при этом повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Отчет по результатам оказания услуг по заказу № 86 от 01.08.2019 был предоставлен Исполнителем в виде, форматах и количестве, удовлетворивших представителя Заказчика, о чем свидетельствует подписанный Акт оказанных услуг. До момента, когда ООО «БАРДО» предъявило требование по оплате указанных услуг, от ФГУП РСВО возражений или иных негативных комментариев в отношении результата услуг не поступало.

Начальник административно-хозяйственного управления ФГУП РСВО ФИО1 являлся подписантом заказа, он же принял оказанные услуги. Полномочия ФИО1 на подписание акта подтверждены Доверенностью № 115/19 от 01.01.2019, выданной руководителем ФГУП РСВО. Изменения в штате и отношения работников Заказчика не должны и не могут влиять на исполнение последним своих обязательств по Договору и не являются основанием нарушения прав и законных интересов Исполнителя.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами. При этом согласно условиям заключенного договора в случае, если ответчик обнаружил недостатки оказанной услуги, в установленные договором сроки он мог направить мотивированный отказ в подписании Акта с указанием недостатков. Никаких отказов, возражений или иных претензий к оказанной услуге не было предъявлено, результат был принят и Акт подписан. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод отзыва ответчика о том, что оборотно – сальдовая ведомость по счету 62.01 за 12.03.2020 не является допустимым доказательством, судом отклоняется. Применительно к данной категории спора (договор выполнение/оказание работ/услуг) документом, подтверждающим факт исполнения обязательств по договору является акт Актом сдачи – приемки работ от №86 от 01.08.2019, который подписан обеими сторонами, при условии соответствующих полномочий на его подписание. Ответчиком, учитывая его возражения в отношении подписи в указанном акте от его имени, никаких процессуальных действий не предпринято, ходатайств не заявлено, а в связи с чем, у суда нет основания для сомнений в представленном письменном доказательстве. Доказательств, опровергающих данный документ, ответчиком также не представлено. Кроме того, направленное истцом письмо №05-12/19 от 27.12.2019 и претензия №04-01/20 от 16.01.2020 были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками. Однако, суд приходит к выводу, что в ситуации, когда одна из сторон, получив необоснованную по ее мнению претензию не лишена возможности направить встречные возражения, равно как и предпринять какие – либо действия для разрешения сложившейся спорной ситуации. Ответчиком каких – либо доказательств о предпринятых действиях не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО АРХИТЕКТУРЫ РАЗВИТИЯ И ДИЗАЙНА ОБЪЕКТОВ" денежные средства в задолженность в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко