Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А75-7619/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7619/2018
19 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (1), открытому акционерному обществу «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (2), обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой» (3) о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), арендных прав в залог от 25.07.2016; о признании недействительным (ничтожным) соглашения о переуступке права (требования) по договору аренды лесного участка № 049/09-14 от 20.11.2009 и о применении последствия недействительности сделки и обязании ООО «РесурсСтрой» возвратить ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз» по акту приема-передачи лесной участок,

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Югре,

при участии представителей:

от  заявителя – ФИО2, доверенность 09.01.2018 № 2,

от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3, доверенность от 01.12.2017 № 32-дд,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик 1, Департамент), открытому акционерному обществу «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее – ответчик 2, ОАО «ЛК «Югралесхоз»), обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСтрой» (далее – ответчик 3, ООО «РесурсСтрой») о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), арендных прав в залог Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2016 № 8; о признании недействительным соглашения о переуступке права (требования) по договору аренды лесного участка № 049/09-14 от 20.11.2009, обязании ООО «РесурсСтрой» возвратить ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз» по акту приема-передачи лесной участок, который является предметом договора аренды лесного участка № 049/09-14 от 20.11.2009.

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве мотивам.

Иные  ответчики отзывы на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика 1  в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз»  (арендатор) заключен договор от 20.11.2009  № 049/09-14  аренды лесного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11.11.2009 № 14-9 предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора  (далее - лесной участок). Вид использования лесов: осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора лесной участок площадью 2,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/014/2009-08/00059, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Советский район.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Самзасское лесничество, Тугринское участковое лесничеств, квартал № 217, выдел 41, целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель – земли лесного фонда.

Арендная плата по договору определена разделом 3.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору установлен на 25 лет (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2009 лесной участок  передан государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлением Губернатора  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2010 № 68 «О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» переименован в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  Этим же постановлением Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры переименован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, в настоящее время правопреемником Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по договору является Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу пункта 6.4.4 Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 157, в полномочия Департамента входит предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2018 № КУВИ-001/2018-1066342 правообладателем указанного лесного участка является Российская Федерация, право государственной собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 11.01.2010 № 86-86-05/001/2009-327.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 12.04.2018 деятельность юридического лица государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Лесосервисная компания «Югралесхоз»  прекращена 02.03.2015 путем преобразования в открытое акционерное общество «Лесосервисная компания «Югралесхоз», соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 02.03.2015  (№ 2158601034304).

Таким образом, правопреемником арендатора по договору аренды с 02.03.2015 является ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз»

Подпунктом «г» пункта 4.3 договора установлено, что с согласия, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях при уведомлении арендодателя,  арендатор имеет право сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам.

Приказом Департамента от 17.05.2011 № 9-нп утвержден Порядок выдачи согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), арендных прав в залог  (далее – Порядок). Указанный порядок действовал до признании его утратившим силу в связи с принятием приказа Департамента от 20.12.2017 № 22-нп.

Согласно пункту 1.2 указанного  порядка решение о выдаче согласия принимается на заседании комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), арендных прав в залог.

ОАО «ЛК «Югралесхоз» письмом от 08.07.2016 № 553 обратилось в Департамент за выдачей согласия на передачу прав и обязанностей по договору.

Комиссией 25.07.2016 принято решение № 8 о выдаче ОАО «ЛК «Югралесхоз» согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 20.11.2009 № 049/09-14 в пользу ООО «РесурсСтрой».

На основании указанного согласия арендодателя 26.07.2016 между ОАО «ЛК «Югралесхоз»  (первоначальный арендатор) и ООО «РесурсСтрой» (новый арендатор) заключено соглашение о переуступке права (требования) прав и обязанностей по договору аренды участка от 20.11.2009 № 049/09-14, согласно которому первоначальный арендатор уступает, а новый арендатор принимает  права и обязанности по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 08.11.2016.

Ссылаясь на нарушение требований закона вышеуказанным решением и сделкой уступки прав требования по договору аренды, истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2).

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Кодекс рассматривает рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть  1 статьи 41 Лесного кодекса  Российской Федерации).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При этом, положениями части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

Указанные в части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации права могут быть реализованы арендатором, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Следовательно, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора в тех случаях, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (см. пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Днем вступления указанного Федерального закона в силу является 01.06.2015.

Согласно статье 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, оспариваемое прокурором соглашение заключено между ОАО «ЛК «Югралесхоз» и ООО «РесурсСтрой» 26.07.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Таким образом, суд,  исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, верно указал, что заключаемые сделки должны соответствовать требованиям законодательства, действующего на дату их заключения.

Поскольку на момент принятия оспариваемого  решении о даче согласия на уступку прав и обязанностей по договору аренды и на момент заключения оспариваемого соглашения по уступке пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, ответчики должны были знать о существующих ограничениях.

Довод Департамента о том, что договор аренды лесных участков допускал возможности перенайма и пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежит применению, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения сторон возникли после введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в котором установлены особенности исполнения договоров, заключенных на торгах.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

В этой связи, заключенные в нарушение лесного и гражданского законодательства договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае предъявленный прокурором иск о признании договора недействительным направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает обоснованными заявленные требования прокурора и считает оспариваемые решение и сделку противоречащими требованиям закона.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Разрешая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает, что спорное имущество должно быть возвращено первоначальному арендатору - ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз».

Требование истца о применении реституции подлежит удовлетворению путем  возложения на ООО «РесурсСтрой» обязанности по возврату лесного участка первоначальному арендатору.

С учетом изложенного,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик 1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков 2 и 3 согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии  по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду, прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), арендных прав в залог Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2016 № 8.

Признать недействительным соглашение о переуступке права (требования) по договору аренды лесного участка от 20.11.2009 № 049/09-14, заключенное между ООО «РесурсСтрой» и ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз».

Обязать  ООО «РесурсСтрой» возвратить ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз» по акту приема-передачи лесной участок, который является предметом по договору аренды лесного участка 20.11.2009 № 049/09-14.

Взыскать с ООО «РесурсСтрой» и ОАО «Лесосервисная компания «Югралесхоз» в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина