Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-234218/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 234218/23-3-1833
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" (620073, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КРЕСТИНСКОГО УЛ., Д. 35, ПОМЕЩ. 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 667901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗАН" (450055, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 148, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 027701001) о взыскании 7 514 205, 75 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗАН" о взыскании задолженности в размере 7 311 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 06.10.2023 г. в размере 203 205 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

От истца поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно истребовать у Межрайонной инспекции ФНС России № 33 по Республике Башкортостан сведения о выплате заработной платы, об уплате НДФЛ, справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ), справки по форме 6-НДФЛ, отчеты РСВ-1 в отношении сотрудников ООО «Арзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и ФИО2 в 2022 - 2023 годы; Истребовать в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан сведения об уплате страховых взносов, сведения о сдаче отчетности по персонифицированному учету, справки по форме ЕФС-1 в отношении сотрудников ООО «Арзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и ФИО2 за 2022 - 2023 годы.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 12.04.2023 ООО СК «Крепость (далее - истец) и ООО «Арзан» (далее - Ответчик) заключили договор строительного субподряда № 01/04 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец (субподрядчик) обязался выполнить комплекс работ и сдать результат выполненных работ, а Ответчик (подрядчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную цену в согласованный срок.

В силу п. 3.1. Договора Ответчик обязался выплачивать Истцу аванс на покупку билетов для проезда к месту строительства сотрудников.

Дальнейшую оплату в силу п. 3.3. Договора Ответчик обязался производить два раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца на основании выставленных счетов. Также согласно пункту 4.1. Договора Истец каждый месяц обязался представлять Ответчику внутренний акт о выполненных работах, который после подписания обеими сторонами является основанием для расчетов.

18.04.2023 Истец выставил Ответчику счет № 13 на оплату аванса в размере 300 000 руб. за работы на объекте: «Терминал по перевалке минеральных удобрений в морском торговом порту (МТП) Усть-Луга. Береговые объекты терминала».

Ответчик оплатил данный счет, что подтверждается платежными поручениями № 40 от 18.04.2023, № 42 от 24.04.2023.

26.06.2023 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1. Стоимость выполненных работ составила 7 611 000 руб. Работы были выполнены полностью и в срок. Качество и объем выполненных работ проверены Ответчиком в присутствии представителя Истца и признаны соответствующими условиям Договора. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ Ответчик не заявил.

В нарушение условий Договора Ответчик не произвел оплату за выполненные работы. С учетом аванса, задолженность по оплате составляет 7 311 000 руб.

Учитывая то, что конкретный день оплаты договором не установлен, и Ответчик согласно п. 3.3. Договора обязался производить оплату два раза в месяц, Истец считает, что оплата выполненных в июне работ должна была быть произведена не позднее последнего дня этого месяца, то есть до 30.06.2023 включительно.

В силу пункта 12.1. Договора обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней, исчисляемый с даты направления претензии.

22.08.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить выполненные работы. К претензии были приложены копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 и счет на оплату выполненных работ № 22 от 27.06.2023.

15 календарных дней для ответа на претензию истекли 06.08.2023.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Ответчик заключил Договор в целях исполнения своих обязательств как подрядчика перед заказчиком ООО «Паркнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

26.06.2023 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ № 1. Стоимость выполненных работ составила 7 611 000 руб. Работы были выполнены полностью и в срок. Качество и объем выполненных работ проверены Ответчиком в присутствии представителя Истца и признаны соответствующими условиям Договора. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ Ответчик не заявил.

В нарушение условий Договора Ответчик не произвел оплату за выполненные работы. С учетом аванса, задолженность по оплате составляет 7 311 000 руб.

Учитывая то, что конкретный день оплаты договором не установлен, и Ответчик согласно п. 3.3. договора обязался производить оплату два раза в месяц, Истец считает, что оплата выполненных в июне работ должна была быть произведена не позднее последнего дня этого месяца, то есть до 30.06.2023 включительно.

Текст договора был согласован представителем Ответчика - ФИО2, и согласован директором Истца.

ФИО2 как представителю Ответчика 18.04.2023 направлен счет на оплату аванса № 13 от 18.04.2023. Данный счет Ответчик оплатил. В платежных поручениях допущена описка в одной цифре договора - вместо «01/04» указано «01/07». Иные реквизиты, в том числе номер и дата счета, дата договора совпадают. Договор с номером 01/07 стороны не заключали, доказательств иного в материалах дела нет.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судебной практикой выработан подход, согласно которому действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора путем конклюдентных действий (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 № 01АП-7071/2021 по делу № А43-26937/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2022 № Ф09-814/22 по делу № А60-13017/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2021 N Ф10-4722/2021 по делу N А62-190/2021).

31.05.2023 директор Ответчика запросил у директора Истца экземпляр договора с подписью и печатью, что также косвенно подтверждает заключение договора. Принадлежность номера, с которого велась переписка Ответчику подтверждается трудовым договором Ответчика с ФИО1 - данный номер зафиксирован в реквизитах Ответчика как работодателя, договор подписан работником и работодателем, скреплен печатью Ответчика.

В подтверждение приведенных доводов Истец приобщил нотариальный протокол осмотра доказательств - переписки в приложении «WhatsApp».

Результат работ принят работником Ответчика - начальником строительного участка ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель - в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого, закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Ответчиком мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные в размере 7 311 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение договорных обязательств по оплате ответчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 06.10.2023 г. в размере 203 205 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, сумма процентов также подлежит взысканию в ответчика.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 60 571 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗАН" (450055, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 148, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 027701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕПОСТЬ" (620073, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., КРЕСТИНСКОГО УЛ., Д. 35, ПОМЕЩ. 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 667901001) задолженность в размере 7 311 000 (Семь миллионов триста одиннадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 г. по 06.10.2023 г. в размере 203 205 (Двести три тысячи двести пять) руб. 75 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 60 571 (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин