Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А05-4115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4115/2020
г. Архангельск
23 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163035, д.Волохница Приморского района, Архангельская область, дом 70)

к ответчику – администрации муниципального образования "Талажское" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 25 Б)

о взыскании 197 160 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2020),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019,)

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Талажское" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 197 160 руб. 31 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по содержанию, кремации животных без владельцев, отловленных на территории МО «Талажское» Приморского района Архангельской области № 1-мо от 11.02.2019, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенные в отзыве.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Учреждением (исполнитель) 11.02.2019 заключен договор №1-мо (далее – договор), по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию, кремации животных без владельцев, отловленных на территории МО "Талажское" Приморского района Архангельской области.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена услуг определяется по утвержденным Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области на день оказания услуг нормативам средней стоимости единиц услуг по осуществлению отлова, учета, транспортировка, размещения, содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области (Приложение №1).

В приложении № 1 к договору приведены нормативы, согласно которым стоимость отлова 1 животного составляет 407 руб., средний размер транспортировки – 455 руб., стоимость содержания 1 животного в день с учетом кормления составляет 71 руб. 11 коп., чипирование – 220 руб., услуга по эвтаназии – 400 руб., услуга по захоронению, уничтожению (утилизации) – 440 руб., средний размер стоимости оказанных услуг составляет равняется 13 881 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (п.2.3.2 договора).

В пункте 1.2 договора установлено, что настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с момента передачи животных без владельца в муниципальную собственность на основании статьи 231 ГК РФ, окончание – 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по содержанию, транспортировке животных без владельцев на общую сумму 240 354 руб. 03 коп., о чем представил в материалы дела акты об оказании услуг от 28.02.2019, от 01.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 04.12.2019, 25.12.2019. Акты за февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь и ноябрь 2019 года подписаны ответчиком без замечаний.

За период с 12.02.2019 по 31.12.2019 согласно расшифровкам к актам на оказание услуг у истца на содержании находилось 26 животных, в том числе в феврале 2019 года – 5 животных, в марте 2019 года – 5 животных, в апреле 2019 года – 7 животных, в мае 2019 года – 7 животных, в июне 2019 года – 9 животных, в июле 2019 года – 13 животных, в августе 2019 года – 14 животных, в сентябре 2019 года – 18 животных, в октябре 2019 года – 18 животных, в ноябре 2019 года - 19 животных, в декабре 2019 года – 18 животных.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета №00000043 от 28.02.2019, №00000090 от 01.04.2019, №00000110 от 30.04.2019, №00000150 от 31.05.2019, №00000177 от 28.06.2019, №00000212 от 31.07.2019, №00000263 от 02.09.2019, №00000296 от 30.09.2019, №00000328 от 31.10.2019, №00000356 от 30.11.2019, №00000385 от 25.12.2019 на общую сумму 240 354 руб. 03 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена в части (в сумме 43 193 руб. 72 коп.), срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 197 160 руб. 31 коп. задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг за спорный период в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию, поскольку требование подтверждено документально.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате за содержание в 2019 году животных, отловленных до даты заключения договора, отклоняется судом как необоснованный с учетом следующего.

Пунктом 1.2 договора от 11.02.2019 установлено, что настоящий договор распространяется на правоотношения, возникшие с момента передачи животных без владельца в муниципальную собственность на основании статьи 231 ГК РФ.

Статьей 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Правила отлова, учета, транспортировки, содержания и использования животных без владельцев на территории Архангельской области утверждены Постановлением правительства Архангельской области от 12.12.2012 №572-пп (далее – Порядок №572-пп, действовал до 01.01.2020).

Согласно пункту 4 Порядка №572-пп учет и использование животных без владельцев осуществляют государственные учреждения Архангельской области, подведомственные инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области. Отлов, транспортировку и содержание животных без владельцев осуществляют государственные учреждения самостоятельно и (или) с привлечением на договорной основе юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Организация по отлову животные без владельцев, осуществившая отлов животного без владельцев, обязана возвратить его владельцу, а если владелец такого животного или место его пребывания не известны – представить не позднее трех дней с момента задержания информацию об обнаруженном животном без владельцев в подразделение полиции или в орган местного самоуправления городского округа или поселения Архангельской области, которые принимают меры к розыску владельца (пункт 8 Порядка №572-пп).

Пунктом 12 Порядка № 572-пп установлено, что работники организации по отлову животных без владельцев доставляют отловленных животных без владельцев в специальное отведенное помещение для содержания животных без владельцев (пункт временного содержания), где такие животные подлежат клиническому осмотру работником государственной ветеринарной службы Архангельской области в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний.

В силу пункта 22 Порядка №572-пп отловленные животные без владельцев содержатся в пункте временного содержания в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 31 Порядка №572-пп формами использования животных без владельцев являются: возврат животного их владельцам; уничтожение и утилизация животных без владельцев; передача в муниципальную собственность.

Таким образом, в соответствии с пунктом 31 Порядка № 572-пп одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность.

Животные без владельцев, не возвращенные их владельцам, не подлежащие уничтожению и утилизации, передаются в муниципальную собственность муниципального образования Архангельской области, на территории которого отловлено животное (пункт 39 Порядка № 572-пп).

Факт нахождения у истца после заключения договора 11.02.2019 животных, подлежащих передаче по истечении 6 месяцев для передержки в муниципальную собственность МО «Талажское», подтверждается подписанными сторонами актами о передачи безнадзорных животных от истца в муниципальную собственность МО «Талажское» от 12.02.2019, 21.02.2019, 25.02.2019, 19.04.2019, 17.05.2019, 07.06.2019, 14.06.2019, 20.06.2019, 26.06.2019, 24.07.2019, 30.07.2019, 05.08.2019, 07.08.2019, 13.09.2019, 14.11.2019, 18.12.2019, а также карточками учета безнадзорных животных.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у истца по истечении 6-месячного срока для передержки, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.

Довод ответчика о том, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 14.05.2020 по делу №2а-582/2020 установлено, что по состоянию на 01.01.2020 у истца находилось 13 животных, подлежащих передаче по истечении 6 месяцев для передержки в муниципальную собственность МО «Талажское», отклоняется судом как не имеющий отношения к рассматриваемому спору, поскольку период образования задолженности с 12.02.2019 по 31.12.2019 и животные находились на содержании истца не одновременно.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом в статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, истцом в целях представления его интересов в арбитражном суде 02.04.2020 заключен договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по договору № 1-мо от 11.02.2019 в виде подготовки и подаче досудебной претензии, искового заявления в арбитражный суд, представления интересов в суде первой инстанции.

Факт оказания услуг ИП ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.2 договора размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг ИП ФИО1 в указанной сумме произведена 06.04.2020 в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2020, представленным в материалы дела.

Учитывая указанное, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика, суд учитывает степень сложности дела, количество и объем, требующих изучения и подготовки документов, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя заявленным требованиям по настоящему делу, качество подготовки документов, представляемых суду, а также результат рассмотрения заявленных требований.

Исходя из указанных критериев, учитывая документальное подтверждение истцом понесенных расходов, суд находит заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с представлением государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных" при рассмотрении настоящего дела, подлежащим удовлетворению за счет ответчика в полной сумме (30000 руб. 00 коп.), как соответствующей критерию разумности и соразмерности. При этом суд учитывает, что данный размер не является чрезмерным, соответствует принципу разумности и объему защищаемого истцом права. Расходы в названной сумме являются экономными и понесены истцом связи с рассмотрением настоящего дела.

Довод ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом, поскольку основан на сравнительном анализе стоимости юридических услуг, оказанных истцу, с общей стоимостью юридических услуг без учета специфики настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Талажское" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>) 197 160 руб. 31 коп. долга, 30 000 руб. судебных издержек, а также 6 915 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Приморская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 882 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова