Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А57-5511/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5511/2019
24 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКом", город Саратов

к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, город Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтКом" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании задолженности по договору в сумме 2827933 руб. 41 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтКом" (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 82/17 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове, согласно пункту 1.1 которого, в соответствии с данным договором, Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области № 800-П от 31 декабря 2013 года (в редакции от 07.10.2016 года), решениями по вопросам № 10,11,12 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31в по ул. Перспективная в г. Саратове, оформленного протоколом от 21 августа 2015 года «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 82/17 по ул. Лебедева-Кумача в г. Саратове, а именно: замена лифтового оборудования в соответствии с утвержденной с «Заказчиком» сметной документацией (смета, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора). Начало производства работ – 19.03.2018 года, срок окончания работ и сдача их Заказчику – до 31.12.2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора предварительная стоимость работ по договору согласно сметы составляет 3302442 рубля. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии со сметно-нормативной базой с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, определенных Министерством строительства и ЖКХ РФ (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 августа 2015 года), что отражается в акте приемки выполненных работ.

Данное изменение сметной стоимости может произведено как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Исполнитель имеет право на досрочное выполнение работ по настоящему договору. В этом случае окончательный расчет по настоящему договору Заказчик обязан произвести в течение 7-ми календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ со специального счета.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 12.03.2018 истом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2018 на сумму 3233378 руб.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами, скреплены печатями сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2827933 руб. 41 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 г., подписанным двумя сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ЛифтКом» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 35140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по договору от 12.03.2018 года в размере 2827933 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛифтКом» из бюджета государственную пошлину в размере 35140 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова