Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А60-17365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17365/2022
12 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 397 805 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2020 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании 397 805 руб. 81 коп.

Определением суда от 23.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.08.2022 ответчик просил предоставить время для уточнения правовой позиции по делу.

От истца 31.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика:

1.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 18 марта 2020 года в размере 15 000 руб. 00 коп.

2.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму процентов за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг от 18 марта 2020 года в размере 1 116 руб. 37 коп. за период с 18 мая 2021 года по 04 апреля 2022 года.

3.Продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 18 марта 2020 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

4.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 12 июля 2019 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

5.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму процентов за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг от 12 июля 2019 года в размере 3844 руб. 51 коп. за период с 30 апреля 2021 года по 04 апреля 2022 года.

6. Продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 12 июля 2019 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

7.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 30 мая 2019 года в размере 225 000 руб. 00 коп.

8.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму процентов за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг от 30 мая 2019 года в размере 25 661 руб. 45 коп. за период с 16 октября 2019 года по 04 апреля 2022 года.

9.Продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 30 мая 2019 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

10.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2019 года в размере 70 000 руб. 00 коп.

11.Взыскать с ООО "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу ООО "ЮРИНФОРМУРАЛ" сумму процентов за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2019 года в размере 7 183 руб. 48 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 04 апреля 2022 года.

12.Продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 29 апреля года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

13.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 41 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец также просил исключить из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании юридических услуг от 18.03.2020, договора об оказании юридических услуг от 12.07.2019, договора об оказании юридических услуг от 30.05.2019, договора об оказании юридических услуг от 29.04.2019 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) юридические услуги.

Обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, направленными в адрес ответчика, о чем свидетельствуют письма и почтовые реестры.

На направленную истцом ответчику претензию от 12.06.2021 с требованием погасить задолженность по договорам об оказании юридических услуг от 18.03.2020, от 12.07.2019, от 30.05.2019, от 29.04.2019, ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договорам об оказании юридических услуг от 18.03.2020, от 12.07.2019, от 30.05.2019, от 29.04.2019 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 23.05.2022, определением от 22.07.2022, от 24.08.2022 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договорам об оказании юридических услуг от 18.03.2020, от 12.07.2019, от 30.05.2019, от 29.04.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2020 в сумме 15 000 руб. 00 коп., от 12.07.2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп., от 30.05.2019 в сумме 225 000 руб. 00 коп., от 29.04.2019 в сумме 70 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору об оказании юридических услуг от 18 марта 2020 года в размере 1 116 руб. 37 коп. за период с 18 мая 2021 года по 04 апреля 2022 года, продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 18 марта 2020 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по договору об оказании юридических услуг от 12 июля 2019 года в размере 3844 руб. 51 коп. за период с 30 апреля 2021 года по 04 апреля 2022 года, продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 12 июля 2019 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по договору об оказании юридических услуг от 30 мая 2019 года в размере 25 661 руб. 45 коп. за период с 16 октября 2019 года по 04 апреля 2022 года, продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 30 мая 2019 года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга;

- по договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2019 года в размере 7 183 руб. 48 коп. за период с 08 сентября 2020 года по 04 апреля 2022 года, продолжить начисление процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, по договору оказания юридических услуг от 29 апреля года с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата оказанных по договорам об оказании юридических услуг от 18.03.2020, от 12.07.2019, от 30.05.2019, от 29.04.2019 своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022, в связи с чем по расчету суда сумма процентов составила:

- по договору об оказании юридических услуг от 18 марта 2020 года - 1 083 руб. 49 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022;

- по договору об оказании юридических услуг от 12 июля 2019 года – 3 734 руб. 92 коп. за период с 30.04.2021 по 31.03.2022;

- по договору об оказании юридических услуг от 30 мая 2019 года – 25 168 руб. 30 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2022;

- по договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2019 года- 7 030 руб. 88 коп. за период с 08.09.2020 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 10 940 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО «АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА» договор на оказание юридических услуг от 29.04.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 41 000 руб. 00 коп. (акт об оказанных услугах от 26.08.2022). О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.08.2022 №26-08/08 на сумму 41 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 41 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" денежные средства в сумме 397 016 руб. 89 коп., в том числе:

- сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2020 в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.03.2020 в размере 1 083 руб. 49 коп. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022;

- сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 12.07.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.07.2019 в размере 3 734 руб. 92 коп. за период с 30.04.2021 по 31.03.2022;

- сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 30.05.2019 в размере 225 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.05.2019 в размере 25 168 руб. 30 коп. за период с 16.10.2019 по 31.03.2022;

- сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2019 в размере 70 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.04.2019 в размере 7 030 руб. 88 коп. за период с 08.09.2020 по 31.03.2022.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИНФОРМУРАЛ" в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 41 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 10 940 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева