Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А76-12521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12521/2016
19 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “МетПрофТорг”, г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу “НЕКК”, г. Челябинск,

о взыскании 14 449 937 руб. 25 коп.,

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 05.05.2017)

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 09.01.2017 №16/17)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2017, о чем информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью “МетПрофТорг” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “НЕКК” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №02/17 от 19.01.2017 в размере 13 916 042 руб. 48 коп., неустойки в размере 533 894 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 250 руб.

Определением от 15.05.2017 судом были назначены предварительное и при отсутствии возражений сторон судебное заседание.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления определения от 15.05.2017 извещен 22 мая 2017, что подтверждено подписью в почтовом уведомлении .

Возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, в связи с чем судом 15.06.2016 предварительное заседание было завершено в отсутствие ответчика и открыто судебное заседание с объявлением перерыва до 16.06.2017

16.06.2017 в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017, исковые требования в части основного долга в размере 13 916 042руб 48коп, соответствующей сумме указанной в акте сверки, подписанном представителями сторон, признаны.. В части неустойки за просрочку оплаты требования представителем ответчика были отклонены, ссылаясь на неправильный расчет в связи, с чем ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета неустойки, и подготовки мотивированного отзыва относительно требования о неустойке.

Судом был объявлен перерыв на 40 минут для проверки сторонами расчета неустойки, после которого представитель ответчика в судебное заседание не явилась .

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) после перерыва заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 533 894 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от исковых требований в части неустойки в сумме 533 894 руб. 77 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверить расчет неустойки и представления письменного отзыва относительно начисленной неустойки судом отклонено, поскольку истцом заявлен отказ от иска в части неустойки, а сумма основного долга признана представителем ответчика и подтверждена подписями представителей сторон в акте сверки и ответе на претензию.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "МетПрофТорг", юридический адрес: инд. 630005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2017.

Ответчик – Открытое акционерное общество “НЕКК”, юридический адрес: инд. 454038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МетПрофТорг" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом “НЕКК” (Покупатель) заключен договор № 02/17 купли-продажи медных гранул (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сырье «гранула медная», в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях в договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.3 договора оплата за поставленное сырье производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента приемки сырья о предоставлении оригиналов сопроводительных документов, если иной порядок расчетов не предусмотрен в Спецификации.

Как следует из Спецификаций к договору № 02/17 от 19.01.2017 оплата в размере 100% осуществляется на расчётный счет Поставщика после поступления сырья на склад Грузополучателя, приемки сырья по количеству и качеству (проверки контрольных образцов сырья) и предоставления Покупателю оригиналов счета-фактуры и товарной накладной.

Обществом с ограниченной ответственностью «МетПрофТорг произведена поставка сырья в адрес ответчика на общую сумму 23 916 042 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными № 28 от 10.03.2017, № 16 от 14.02.2017, № 14 от 14.02.2017, № 5 от 05.02.2017, № 4 от 26.01.2017, № 2 от 23.01.2017.

Сырье передано истцом в адрес Открытого акционерного общества “НЕКК” по вышеуказанным товарным накладным и получено последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Оплата поставленного сырья произведена ответчиком частично на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 956 от 10.02.2017, № 1065 от 16.02.2017, № 1358 от 23.02.2017, № 1521 от 06.03.2017, № 1595 от 07.03.2017, № 1620 от 09.03.2017, № 1769 от 14.03.2017

Доказательства оплаты поставленного сырья в полном объеме на сумму 13 916 042 руб. 48 коп. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением. Наличие задолженности в сумме

13 916 042 рублей 48 коп за поставленный товар признан представителем ответчика и подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанном сторонами и скрепленными печатью организаций. Кроме того, в ответе от 12.05.2017 № 519 на претензию, подписанном генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «НЕКК» также указано о признании задолженности в размере 13 916 042 руб 48 коп

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика задолженности в сумме 13 916 042 руб. 48 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 92 580 руб.

Поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от требований о взыскании неустойки, государственная пошлина в размере 2 670 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 533 894 руб. 77 коп.

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 533 894 руб. 77 коп. прекратить

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “МетПрофТорг” госпошлину в сумме 2 670 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества “НЕКК”, юридический адрес: инд. 454038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “МетПрофТорг”, юридический адрес: инд. 630005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2017 задолженность по договору купли-продажи №02/17 от 19.01.2017 в размере 13 916 042 (Тринадцать миллионов девятьсот шестнадцать тысяч сорок два) руб. 48 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме 92 580 (Девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В. В. Худякова