Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А56-127285/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127285/2018
08 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ "КРАН-ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПЕТЕРГОФСКОЕ 74/4 ЛИТЕР Б/418, ОГРН: 1157847243620);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИННГРАД" (адрес: Россия 196632, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕХКОЛОВСКОЕ 57/А, ОГРН: 1097847330613);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ФИННГРАД» (далее – Общество) о взыскании 289 441 руб. задолженности по договору от 18.04.2017 № Р-17-018 и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 18.04.2017 № Р-17-018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить необходимое для замены оборудование и выполнить работы по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования заказчика, а также выполнить иные, связанные с этим работы, виды и условия выполнения которых, а также порядок их оплаты устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях.

По пункту 2.1 договора порядок оплаты и сумма, подлежащая выплате подрядчику, устанавливаются сторонами в соответствующих спецификациях.

Согласно пункту 2.2 договора если иное не установлено в спецификации, оплата работ подрядчика производится в два этапа:

– в течение трех рабочих дней с момента подписания Сторонами Спецификации. Заказчик производит выплату суммы аванса равной 50% от суммы за выполнение всех работ в рамках соответствующей спецификации, сумма предоплаты зачитывается в стоимость работ, согласно статье 172 НК РФ (подпункт 2.2.1 договора);

– оставшуюся сумму в размере 50% стоимости работ, Заказчик выплачивает Подрядчику в течение трех рабочих дней с момента приемки Заказчиком выполненных работ, что выражается подписанием соответствующего акта выполненных работ (подпункт 2.2.2 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что если иное не установлено в спецификации сумма, указанная в пункте 2.1 договора, включает в себя стоимость материалов и запасных частей, необходимых для проведения работ. Перечень материалов и запасных частей отражается в спецификации.

По пункту 2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 договора.

Согласно пункту 2.5 договора, если в процессе выполнения работы подрядчик выявит недостатки (дефекты) в оборудовании заказчика или обстоятельства, которые не были учтены сторонами при составлении спецификации, влияющие на качество, срок и стоимость исполнения подрядчиком своих обязательств. Подрядчик вправе предложить заказчику устранить выявленные недостатки своими силами за вознаграждение, сверх установленного в спецификации. Размер указанного вознаграждения и перечень видов дополнительных работ устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении к спецификации.

В пункте 3.1 договора определено, что основанием для выполнения работ, предусмотренных условиями договора, является согласованная и подписанная сторонами спецификация. Спецификация разрабатывается и представляется подрядчиком на основании поступившей в письменном виде заявки заказчика.

Стороны подписали спецификацию от 18.04.2017 № 1 к договору о выполнении работ но реконструкции привода подъема мостового двухбалочного крана с двумя тележками г/н 5т каждая, (SWF Германия), (замена двух эл. талей на тали Балканско Exo I3T3554 г/н 6,3т (Болгария) на существующую раму).

Стоимость работ определена в размере 820 980 руб.

Оплата по названной спецификации производится в четыре этапа:

- вносится предоплата 55% от стоимости всех услуг, работ и материалов по настоящей спецификации;

- через 10 рабочих дней после поступления предоплаты вносится 10% от стоимости всех услуг, работ и материалов по настоящей спецификации за разработку проектной документации;

- через 15 рабочих дней после поступления предоплаты вносится 20% от стоимости всех услуг, работ и материалов но настоящей спецификации;

- окончательный расчет по договору производится после подписания сторонами акта сдачи-приема.

Условия поставки материалов: силами и средствами Подрядчика.

Начальный срок выполнения работ: в течение 3-х рабочих дней с момента предоплаты. Конечный срок выполнения работ: в течение 60-ти рабочих дней с момента начала работ.

Работы выполняются для: АО "ФИННГРАД" по адресу <...>. лит. А.

Стороны подписали акт от 19.09.2017 № 00000171 о выполнении подрядчиком работ по названной спецификации в размере 820 980 руб.

Общество частично оплатило работы, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, подрядчик выполнил работы по спецификации от 18.04.2017 № 1 к договору в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19.09.2017 № 00000171.

Доказательств оплаты выполненных работ Общество не представило, в связи с чем требование Компании о взыскании 289 441 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Компания заявила о возмещении 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2018 № 27/18, платежное поручение от 26.07.2018 № 561 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема проделанной работы (по подготовке искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях), ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «ФИННГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «КРАН-ЭКСПЕРТ» 289 441 руб. задолженности, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 8789 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.