Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А75-22391/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22391/2022
20 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311861031500028, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" (628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 164,86 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" (далее – ответчик) о взыскании 71 164,86 руб., в том числе 69 133,13 руб. задолженности по гражданско-правовому договору на оказание транспортных услуг легковым автомобилем от 11.06.2022 № 163-ЭА-22 (далее – договор), 31,73 руб. пени, 2 000 руб. штрафа.

Определением суда от 05.12.2022 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, сослался на отсутствие доказательств оказания истцом услуг в объеме 20 часов в сентябре 2022 и 90 часов в октябре 2022.

По настоящему делу судом 06.02.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязался своевременно оказывать на условиях договора транспортные услуги легковым автомобилем, а заказчик обязался принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора состав и объем услуг определяется в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 1.3. договора место оказания услуг – город Нягань, городское поселение Талинка, периодические выезды на основании заявок в населенные пункты, расположенные в территориальных границах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе в село Каменное, село Пальяново, город Ханты-Мансийск, город Сургут.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая цена договора составляет 124 666,30 руб., НДС не облагается.

В соответствии со спецификацией (таблица № 2 к техническому заданию) цена за 1 час составляет 1 133,33 руб.

Согласно пункту 2.3. договора в общую цену договора включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы, стоимость запасных частей и расходных материалов, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Сумма, подлежащая уплате исполнителю, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с подпунктом 2.4.4. пункта 2.4. договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В пункте 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1 к договору) предусмотрен график оказания услуг с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 6 часов. График работы (время начала и окончания оказания услуг) устанавливает заказчик. Время и место подачи автомобиля указываются в телефонограмме или письменной заявке заказчика, отправленной на номер телефона, указанный в договоре посредствам электронной почты, общедоступных мессенджеров (WhatsApp,Viber, Telegram и др.).

Согласно доводам иска истец предоставлял ответчику автотранспорт с водителем с понедельника по пятницу по 10 часов, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Ответчик оплатил только часть оказанных услуг за сентябрь 2022 и октябрь 2022 на общую сумму 55 533,17 руб.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявок заказчика от 31.08.2022, 28.09.2022, исполнителем было предоставлено транспортное средство марки "HYUNDAI GRAND STAREX" 01.09.2022, 28.09.2022.

Исполнителем был оформлен путевой лист легкового автомобиля индивидуального предпринимателя с 01 по 29.09.2022, согласно которому отработанное количество часов за 01.09.2022 составляет 10 часов, за 29.09.2022 – 10 часов, всего 20 часов.

На основании заявок заказчика от 04.10.2022, 10.10.2022, исполнителем было предоставлено транспортное средство марки "HYUNDAI GRAND STAREX" 05.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 13.10.2022, 14.10.2022, 19.10.2022, 24.10.2022.

Исполнителем был оформлен путевой лист легкового автомобиля индивидуального предпринимателя с 05 по 24.10.2022, согласно которому отработанное количество часов за каждый день составляет 10 часов, всего 90 часов.

Путем электронного документооборота между истцом и представителем ответчика были подписаны универсальные передаточные документы от 04.10.2022 № 6 на сумму 22 666,60 руб., от 26.10.2022 № 11 на сумму 101 999,70 руб.

При этом заказчик по УПД № 6 принял и оплатил услуги на сумму 13 599,96 руб., по УПД № 11 заказчик принял и оплатил услуги на сумму 41 993,21 руб., мотивировав отказ от оплаты части услуг расхождением по количеству часов выставленных к оплате услуг и фактически оказанных в сентябре 2022 в размере 8 часов (на сумму 9 066,64 руб.), в октябре – 53 часов (на сумму 60 066,49 руб.).

Доводы ответчика о том, что услуги истцом были оказаны по факту в меньшем количестве, чем предъявлено к оплате, подлежат отклонению.

Документально подтверждается подача исполнителем услуги транспортного средства по заявкам заказчика, количество отработанных часов.

Пунктом 3.3. технического задания на оказание транспортных услуг легковым автомобилем (приложение № 1) установлен график работы с понедельника по пятницу10 часов, в субботу 6 часов.

Несмотря на не нахождение транспортного средства в движении, истец обеспечивал подачу транспортного средства согласно установленному графику, в связи с чем, время ожидания транспортного средства входит во время оказания услуг и должно быть оплачено.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 69 133,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 31,73 руб. за период 12.11.2022-25.11.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8. договора пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и доказанным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение условий договора по принятию и оплате услуг.

По условиям пункта 7.5. договора за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем размере: 1 000 руб.

Судом установлена просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, за которую предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), а не в виде штрафа.

Исковое требование о взыскании штрафа заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (97,19 % в пользу истца).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Няганская городская поликлиника" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 69 164,86 руб., в том числе 69 133,13 руб. задолженности за сентябрь-октябрь 2022 года по гражданско-правовому договору на оказание транспортных услуг от 11.06.2022 № 163-ЭА-22, 31,73 руб. – пени за период 12.11.2022-25.11.2022, а также 2 767 руб. – судебных расходов по государственной пошлине (97,19 % в пользу истца).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова