Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А68-7963/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                Дело № А68-7963/2024

Резолютивная часть решения  принята 06.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен  17.09.2024 в связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» заявления,

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 424762, № 500593, № 653932 в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – ООО «Авента-Инфо», истец) обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 424762, № 500593, № 653932 в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 10.07.204 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказными письмами  по адресам, указанным в выписке из ЕГР,  информация по делу № А68-7963/2024, в том числе определение от 10.07.2024, также размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны считаются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ИП ФИО1  в установленные сроки  отзыв или возражения на исковое заявление не поступили.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 06.09.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»,  также было направлено сторонам.

13.09.2024 от  ООО «Авента-Инфо» поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу № А68-7963/2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.10.2013 между ООО «Флора» и ООО «Авента-Инфо» был заключен договор № Д/03/АИ-13 предметом которого является - поставка Защитных стакеров «DAT» и их информационное обслуживание, выражающееся в предоставлении потребителям продукции ООО «Флора» возможности осуществлять проверку подлинности выпущенной в обращение продукции, в том числе и путем направления CMC- запроса и получения ответа, на короткий номер операторов сотовой связи.

ООО «Авента-Инфо» является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT» (далее - Система), которая позволяет конечному потребителю распознать подделку от оригинала.

Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ ПОДДЕЛОК». Система защищена патентом РФ на изобретение №2519564, патентом РФ на полезную модель № 127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания) №424762, №500593, №425502, №395624, №653932; свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936. Истец заключает договоры с производителями на маркировку оригинальной продукции, в том числе на оказание услуг  генерации и активации Уникального идентификационного кода (УИК). Истец с помощью разработанной Системы, формирует строго определенное договором количество уникальных кодов. Коды генерируются в Системе с применением генератора случайных чисел. Каждый созданный код хранится в Базе данных Системы. Каждому коду в Системе соответствует информация о промаркированной продукции, в том числе о производителе и продукте. Формула генератора случайных чисел, посредством которого формируются уникальные коды (далее - Генератор), полностью исключает возможность повторной генерации кода. Программа, обеспечивающая работу генератора, является собственной разработкой истца. Истец обладает исключительными правами на упомянутую программу для ЭВМ. Результатом работы программы является сформированный уникальный код.

Каждый случай проверки кода фиксируется в специальном электронном журнале Системы (далее - Журнал проверок). В Журнале проверок отображается проверяемый код, IP-адрес или номер телефона мобильной связи, при помощи которых осуществлялась проверка, регион и дата проверки, номер поверки и результат проверки, предоставленный проверяющему лицу. Сообщение о том, что приобретен оригинальный товар может быть отправлено Системой только при условии, если код проверяется первый раз. В случае повторной и последующих проверок когда Система отправит проверяющему лицу сообщение о том, что приобретенный им товар может быть подделкой и предложит связаться с операторами Системы.

По условиям вышеуказанного договора вся поставляемая ООО «Флора» в Российскую Федерацию продукция под товарным знаком «НВ-101» в упаковках объемом 06 мл., 50 мл., 100 мл. и 300 мл. (далее - товар) промаркирована защитным стикером «DAT» (далее - стикер) с уникальным идентификационным кодом (далее - код), размещенным под защитным слоем, либо содержит код непосредственно на флаконе.

Каждый код является уникальным и не должен повторяться. На упаковке и непосредственно на флаконе размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания), правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо»: по свидетельствам №№ 425502, 424762, 500593, 395624, 653932.

ООО «Авента-Инфо» инициировало проверочную закупку на сайте интернет-магазина Ozon у продавца - ИП ФИО1 ОГРНИП <***>.

20.03.2024 на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет решения», ОГРН <***>, ИНН <***>) у продавца – «Все для дома и сада» ИП ФИО1 ОГРНИП <***> представителем ООО «Авента-Инфо» была совершена покупка товара – Виталайзер НВ-101, раствор 1 мл., стоимостью 275 руб. (далее - товар).

Товар оплачен полностью, что подтверждается кассовым чеком (электронный платеж) от 25.03.2024 № 4506. Товар был получен в пункте выдачи OZON по адресу - г. Москва, Народного ополчения, д. 49, к.1.

Покупка сопровождалась проведением видеосъемки на видеокамеру мобильного телефона. Каким-либо изменениям произведенная видеозапись не подвергалась. Видеозапись покупки произведена с целью самозащиты прав в соответствии со  статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель при получении товара 11.03.2024 зафиксировал отсутствие на товаре какого-либо кода подлинности,  хотя на каждом оригинальном препарате НВ-101 нанесен DAT-код, позволяющий проверить товар на подлинность.

Истец указывает, что отсутствие кода подлинности свидетельствует о контрафактности товара, также отмечает, что ООО «Флора» не продает препарат в ампулах объемом по 1 мл.

Истец ссылается на то, что приобретенный товар обладает признаками контрафакта. На упаковке товара, закупленного у ответчика, размещены обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 425502, 424762, 653932, правообладателем которых является ООО «Авента-Инфо».

В рамках досудебного урегулирования спора и поскольку использование товарных знаков ответчиком с истцом не согласовывалось, истцом в адрес ответчика 08.04.2024 направлена досудебная претензия от 04.04.2023 (РПО 12109992220979) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Ответчик ответ на претензию не представил, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил, также не предоставил закупочные документы, содержащие информацию о происхождении (поставщике) находящейся в собственности ответчика контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается свидетельствами №№ 424762, 425502, 500593, 395624, 653932, срок регистрации товарных знаков не истек.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспорен.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 25.03.2024 № 4506, содержащим реквизиты ответчика, а также видеозаписью получения спорного товара, где зафиксирована его распаковка.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 424762, № 500593, № 653932.

Судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений сходных, до степени смешения с товарными знаками № 424762 «DAT система бренд-контроля» и № 653932 «DAT система бренд-контроля».

Товарный знак № 500593 «Система бренд-контроля» на спорном товаре отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее -

Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием  одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 по делу № А40-146649/2010.

При этом, под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент.

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Спорный товар имеет изображения, схожие с товарными знаками №№ 424762, 653932, которые объединяются по словесному элементу «DAT система бренд-контроля».

С учетом изложенного, вероятность смешения обычным потребителем товарных знаков истца и спорного обозначения при предложении продукции к реализации, следует считать установленным.

Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 по делу № А65-19161/2022).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки №№ 424762 и 653932, относительно которых заявляются требования, состоят в одной серии, так как они связаны доминирующим словесным элемента «DAT система бренд-контроля», зависят друг от друга; товарные знаки имеют несущественные отличия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2024 по делу №А53-29595/20223.

Один комбинированный товарный знак может одновременно входить в состав двух серий в случае наличия у него составляющих элементов как из одной серии, так и из другой. Так, например, комбинированный товарный знак может содержать словесный элемент, являющийся сильным элементом одной серии, и изобразительный элемент, являющийся сильным элементом другой серии товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

На спорном товаре имеется изображение «DAT защита от подделок» сходное с  товарными знаками №№ 424762 и 653932, которые в свою очередь образуют серию товарных знаков.

Иных товарных знаков на упаковку не нанесено, товарный знак № 500593 «Система бренд-контроля» на спорном товаре отсутствует.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушения в отношении серии товарных знаков - №№ 424762 и 653932, что составляет одно правонарушение.

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 424762, 500593, 653932 в общей сумме 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления от 23.04.2019 № 10, в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 №

2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской  Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера 10 000 руб., за одно нарушение права на серию товарных знаков №№ 424762 и 653932.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ 500593 «Система бренд-контроля», суд отказывает, поскольку на спорном товаре указанный товарный знак не содержится.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в ответе на вопрос № 20) разъяснено, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

01.02.2022 между  ООО «Авента-Инфо» (доверитель) и ООО «Юридическая фирма «АВЕНТА» (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг от № ДПУ-7/к, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать юридические услуги по досудебной и судебной защите на территории Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности доверителя, включая, но не ограничиваясь: товарные знаки «Система бренд-контроля» (свидетельство о регистрации № 500593 от 25.11.2013 г.); «DAT Система бренд-контроля» (свидетельство о регистрации №424762 от 06.12.2010 г.); «DAT» (свидетельство о регистрации №425502 от 14.12.2010 г.) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно:

1.1.1. Выявление фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие  доверителю,  формирование  правовой  оценки   нарушения прав доверителя и правомерности действий нарушителя;

1.1.2. Фиксация фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю, и сбор доказательств, в том числе организация и проведение проверочных закупок;

1.1.3. Представление доверителя в ходе досудебного урегулирования спора, с правом подготовки и направления нарушителю претензии, ведение переговоров с нарушителем и заключение соглашения о досудебном урегулировании спора;

1.1.4. Подготовка искового заявления и формирование комплекта документов для подачи в суд; представление доверителя в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по искам о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю;

1.1.5. Представление доверителя в отношениях с правоохранительными органами и органами прокураторы по вопросам привлечения нарушителей прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю, к административной и уголовной ответственности, представление доверителя в судах общей юрисдикции в рамках рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях, возбужденных правоохранительными органами;

1.1.6. Представление доверителя в рамках исполнительного производства по удовлетворенным искам, предъявленным поверенным в рамках деятельности по договору;

1.1.7. Принятие на расчетный счет или в кассу денежные средства, взысканные в качестве компенсации за нарушение прав доверителя.

Как следует из пункта 3.1 договора за оказание услуг, являющихся предметом договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере:

- за оказание услуг, указанных в пп. 1.1.1.-1.1.3 - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения), за каждый выявленный факт нарушения прав доверителя. Расходы, понесенные поверенным в связи с организацией и проведением проверочных мероприятий (транспортные, почтовые и иные расходы), а также расходы на оплату госпошлины за получение из ЕГРЮЛ информации о месте нахождения нарушителя (выписки из ЕГРЮЛ), входят в стоимость услуг;

- за оказание услуг, указанных в п. 1.1.4 - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, за каждый выявленный факт нарушения прав доверителя;

- за оказание услуг, указанных в п. 1.1.5 - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, за каждый выявленный факт нарушения прав доверителя;

за оказание услуг, указанных в п. 1.1.6 - 10 000 (Десять тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, за каждый удовлетворенный иск.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 № ДПУ-7/к, а также платежное поручение от 24.05.2024 № 311 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Ответчик обоснованных возражений относительно размера заявленных расходов не представил.

Фактически истцу оказаны услуги по выявлению и фиксации нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности и подготовке претензии (пп. 1.1.1.-1.1.3), а также подготовке искового заявления (п. 1.1.4.).

Иные услуги, причисленные в вышеуказанных пунктах договора, в частности представление доверителя в арбитражном суде, оказаны не были, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Судом из анализа положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022, а также сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, установлено, что минимальная стоимость услуг по ознакомлению с делом  от 10 000 руб., по составлению искового заявления, отзыва, жалоб в арбитражном суде составляет - от 20 000 руб.,  ведение дела в арбитражном суде по рассмотрению хозяйственных споров - от 60 000 руб., участие адвоката, ранее не участвующего в деле, в апелляционной инстанции от 30 000 руб. за одно заседание, участие адвоката, ранее не участвующего в кассационной, надзорной инстанциях от 70 000 руб. за одно заседание.

Вместе с тем указанные расценки не являются единственным критерием разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, в частности, то, что иные организации, оказывающие юридические услуги, взимают меньшую плату за свои услуги.

С учетом принципа разумности, характера и сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ и фактических трудозатрат представителя истца, принимая во внимание действующие в регионе цены за оказываемую юридическую помощь, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае расходы являются разумными и обоснованными в размере 20 000 руб.

Суд учитывает положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 666 руб. 67 коп. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца.

руководствуясь  ст.ст. 110,167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 424762, № 653932 в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                                           Л.В. Елисеева