Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А67-4662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4662/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Томскводоканал" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 137 451,50 руб., в том числе 130 067,70 руб. основного долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2016 № 8-6635 за период с февраля по апрель 2017 г., 7 383,80 руб. неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств согласно пункту 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" за период с 19.05.2017 по 08.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2017 к производству принят иск ООО "Томскводоканал" к ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 500,70 руб. части задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2016 № 8-6635, 3 499,30 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств согласно расчету.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданной по договору холодной воды. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, в котором ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 62-66, т. 1).

Одновременно с отзывом ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент здравоохранения Томской области, а также Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (л.д. 60-61, т. 1).

Определением от 03.08.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц отказано за необоснованностью (л.д. 105-106, т. 1).

Определением от 31.08.2017 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 137 451,50 руб., в том числе 130 067,70 руб. основного долга, 7 383,80 руб. пени.

Ответчик обратился с встречным иском, в котором просил понудить ООО "Томскводоканал" к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения с ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 31.08.2017 встречный иск возвращен ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 132, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вновь представленных документов о начавшемся судебном процессе стороны считаются извещенными надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Томскводоканал" (организацей водопроводно-канализационного хозяйства) и ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" (абонентом) договор холодного водоснабжения №8-6635 от 11.02.2016 (л.д. 10-15, т. 1). Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.01.2017 с последующей пролонгацией.

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее -холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором (далее – коммунальные услуги), абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств по договору является <...> (п. 1.3. договора, л.д. 16, т. 1).

Истец указал, в период с февраля по апрель 2017 г. ООО "Томскводоканал" осуществило услуги по отпуску воды и приему сточных вод по следующим объектам ответчика: <...>.

В подтверждение объема оказанных ответчику услуг истец представил журнал регистрации передачи показаний приборов учета за указанный период (л.д. 20-21, т 1).

Согласно тексту иска, за февраль, март и апрель 2017 г. (включительно) ответчику ежемесячно предъявлялись счёта на оплату указанных в договоре коммунальных услуг, содержащие сведения о количестве потребленных услуг за конкретный период времени и их стоимости, на общую сумму 130 067,70 руб. (л.д. 27-29, 30, 31, т. 1). На основании данных счетов были выписаны счета-фактуры: № 24494 от 28.02.2017 на сумму 35 574,07 руб., № 32745 от 23.03.2017 на сумму 55 327,95 руб., № 41154 от 12.04.2017 на сумму 39 165,68 руб. (л.д. 24-26, т. 1)

Истец указал, что заявки в адрес истца о некачественном обеспечении услугой не поступало, в связи с чем, истец считает услугу потребленной в полном объеме, что оплат по указанным счетам, счетам-фактурам ответчиком не производилось, задолженность ответчика перед истцом по договору на отпуск воды и прием сточных вод составляет 130 067,70 руб.

Окончательный расчёт за потреблённые услуги, согласно п. 3.2. договора, должен быть произведён ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены пени в сумме 7 383,80 руб. на сновании п. 12.3. договора, части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 19.05.2017 по 08.08.2017.

Период расчета пени определен истцом со ссылкой на то, что счета-фактуры за спорный период были получены ответчиком позже, 11.05.2017, истец рассчитывает пени, исходя из применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении семидневного срока для добровольной оплаты - с 19.05.2017.

В адрес ответчика истцом своевременно применительно к части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены претензии с требованиями об оплате долга (л.д. 32-34, т. 1).

С требованиями о взыскании долга и неустойки (пени) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик требования истца не признал, при этом ответчик указал, что ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" является бюджетным учреждением и оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению вправе производить только на основании договора (контракта), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако такого договора (контракта) между ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" и ООО "Томскводоканал" в спорный период не заключалось.

При этом сам факт оказания коммунальных услуг, их объем и стоимость ответчик не оспорил.

Ответчик указал, что спорный единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8-6635 от 11.02.2016 был расторгнут сторонами путем подписания соглашение от 26.05.2017 о расторжении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8-6635 от 11.02.2016 (л.д. 67, т. 1).

Согласно условиям данного соглашения датой окончания водоснабжения считается 26.05.2017.

В силу п.п. 1, 2 соглашения стороны договорились о расторжении договора на сумму 142 937,71 руб., за срок действия договора организацией водопроводно-канализационного хозяйства подано холодной воды и принято сточных вод, а абонентом оплачено на общую сумму 957 062,29 руб. (общая сумма составила 1 100 000 руб.).

Ссылаясь на содержание данного соглашения ответчик настаивал на том, что все обязательства ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" и ООО "Томскводоканал" в рамках действия договора № 8-6635 от 11.02.2016 были выполнены сторонами в полном объеме, стороны в момент подписания соглашения от 26.05.2017 претензий к друг другу не имели.

Ссылаясь на представленную в дело переписку (л.д. 68-90, т. 1), ответчик указал, что ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" неоднократно предпринимались попытки заключить с ООО "Томскводоканал" договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на новый срок, однако в продлении или заключении договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на новый срок было отказано истцом со ссылкой на невозможность подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения между ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" и ООО "Томскводоканал".

Согласно доводам ответчика, подписание указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) невозможно по независящим от ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева" причинам, в связи с тем, что инженерные сети не введены в эксплуатацию и не находятся на балансе ОГБУЗ "ДИБ им. Г.Е. Сибирцева", в подтверждение чего ответчик также сослался на представленную переписку.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие действующего в спорный период договора (контракта), заключенного между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» само по себе не может служить основанием для оценки правоотношений между истцом и ответчиком по факту водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: <...> как внедоговорных, а также служить основанием для освобождения ответчика от оплаты данных услуг.

Ссылка ответчика на Закон N 44-ФЗ является несостоятельной, поскольку договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, и организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров, а также отказаться от исполнения уже заключенных контрактов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 N Ф07-1841/2017 по делу N А56-43937/2016).

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном объеме и стоимости ответчиком не оспаривается. Ни истец, ни ответчик не указали на относимость условий соглашения от 26.05.2017 о расторжении договора (п.п. 1.2. соглашения) к взыскиваемой задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Возражений против расчета долга и объема потребления не заявил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности в сумме 130 067,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28(2) Правил N 644 бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная мера ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация предусмотрена пунктом 30 Правил N 644.

По смыслу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Требование о взыскании 7 383,80 руб. неустойки в виде пени, начисленной за период с 19.05.2017 по 08.08.2017, в порядке, определенном законом ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 383,80 руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 8, т. 1). Указанная сумма согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 3 124 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская инфекционная больница имени Г.Е. Сибирцева» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 130 067,70 руб. основного долга, 7 383,80 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 139 451,50 руб.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская инфекционная больница имени Г.Е. Сибирцева» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 124 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М. В. Пирогов