Решение от 19 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69711/2025
20 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 232 014 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.12.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обратился в арбитражный суд к ООО "ПЛЮС" о взыскании 2 232 014 руб. 46 коп., из которых 551 768 руб. 98 коп. задолженность по договору аренды земельного участка №45/П-11 от 08.08.2011 за период с 01.07.2024 по 31.10.2025, 1 680 245 руб. 48 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.10.2025.

От ответчика приобщен отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленных пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 300 000 руб.

От истца приобщен информационный расчет суммы пени в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора аренды земельного участка от 08.08.2011 № 45/П-11 (далее - Договор аренды № 45/П-11) комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет) передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 (правопредшественнику ООО «Плюс») в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111005:19, расположенный по адресу: <...>.

Факт передачи предмета аренды подтверждается актом приема передачи в аренду земельного участка приложение № 1 к договору аренды № 45/П-11 от 08.08.2011.

Соглашением от 04.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности арендатора по договору аренды № 45/П-11, включая обязанность по своевременной оплате арендных платежей, переданы ООО «Плюс».

Срок аренды по договору аренды № 45/П-11 установлен с 07.06.2011 до 07.06.2021.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды не расторгался, арендные обязательства не прекращались, соответственно, договор аренды № 45/П-11 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 3.3 Договора аренды № 45/П-11 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа отчетного месяца.

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование о его взыскании законно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4. Договора аренды № 45/П-11 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,3% от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

От ответчика приобщен отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленных пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 300 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом заявлен период с 11.01.2022 по 31.10.2025.

С учетом даты обращения с иском в суд – 19.11.2025 (включая месячный срок на претензионный порядок), правомерным является период с 05.11.2025 по 31.10.2025.

От истца приобщен информационный расчет суммы пени в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, который суд признает верным.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма пени за период с 05.11.2025 по 31.10.2025 составляет 1 259 147 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 77 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в отношении периодов просрочки и уменьшив начисленную неустойку из расчета 0,1%, а не 0,3%, которая обычна применима в хозяйственном обороте, до суммы 419 716 руб.

При этом суд исходит из того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, в данном случае суд обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании удовлетворено частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Плюс» в пользу городского округа Верхняя Пышма в лице комитета по управлению имуществом 971 484 руб. 86 коп. из которых: 551 768 руб. 98 коп. – долг, 419 716 руб. – пени.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Плюс» в федеральный бюджет 53 574 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин