Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А57-12672/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-12672/2024 25 октября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2024 Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл. г. Энгельс о взыскании задолженности по договору № 1 от 18.09.2023 г. в размере 410 000 руб., задолженности по договору субподряда № 2 от 04.10.2023 г. в размере 110 048 руб., всего на общую сумму 520 048 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - директор, паспорт обозревался; от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ООО «ПромЖилСтрой», истец, субподрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик, генподрядчик) в свою пользу задолженность по договору № 1 от 18.09.2023 г. в размере 410 000 руб., задолженность по договору субподряда № 2 от 04.10.2023 г. в размере 110 048 руб., всего на общую сумму 520 048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Рубин» является 413124, <...>. Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между ООО «Рубин» и ООО «ПромЖилСтрой» был заключен договор субподряда № 1 на выполнение электромонтажных работ внутренних электросетей на объекте: ледовая арена на территории МОУ "Гимназия No 89" в микрорайоне Елшанка г. Саратова. Пунктом 1.2. договора предусмотрена цена работ, которая определяется расчетом стоимости электромонтажных работ (приложение 1 к договору) и составляет 1 300 000 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 216 666 рублей 67 копеек, между сторонами был подписан соответствующий расчет стоимости работ. Указанный договор и расчет стоимости работы был подписаны (заключены) посредством ЭДО. Согласно п. 4.2. договора оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору производится безналичным способом платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: Генподрядчик выплачивает аванс субподрядчику в размере 30 % от стоимости работ, что составляет: 390 000 рублей, в том числе НДС 20%. Последующие платежи производятся в течение 3-х рабочих дней с момента подписания промежуточных (окончательных) актов выполненных работ. Субподрядчиком выполнены все предусмотренные договором работы, через систему ЭДО были направлены для подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако они не были подписаны генподрядчиком по неизвестным причинам. В связи с этим 01.03.2024 субподрядчик повторно направил указанные документы для подписания EMS отправлением Почты России в адрес генподрядчика, которые согласно отслеживанию РПО получены адресатом 04.03.2024, но также не подписаны и не возвращены до момента подачи настоящего иска. В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора акты сдачи-приемки КС-2, КС-3 подписываются сторонами в течение 3-х календарных дней со дня подачи. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Руководствуясь названными положениями договора, истец уведомил ответчика о подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору № 1 от 18.09.2023 в одностороннем порядке с соответствующей отметкой. Мотивированный отказ от подписания актов в материалах дела отсутствут. Как утверждает истец, ответчиком объект принят и введен в эксплуатацию, выполненные работы используются по назначению и имеют потребительскую ценность. Работы в таком случае считаются принятыми. Генподрядчиком по договору № 1 от 18.09.2023 произведена частичная оплата: 25.09.2023 на сумму 390 000 руб. и 22.12.2023 на сумму 500 000 руб., т.е. всего на сумму 890 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца по договору № 1 от 18.09.2023 составляет 410 000 руб. 04.10.2023 между ООО «Рубин» и ООО «ПромЖилСтрой» был заключен договор субподряда № 2 на выполнение электромонтажных работ по устройству внешних электросетей (электроснабжение котельной) на объекте: "ледовая арена на территории МОУ "Гимназия No89" в микрорайоне Елшанка г. Саратова. Пунктом 1.2. договора предусмотрена цена работ, которая определяется расчетом стоимости электромонтажных работ (приложение 1 к договору) и составляет 110 048 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 18 341 руб. 33 коп. Согласно п. 4.2. договора оплата стоимости выполненных работ по настоящему договору производится безналичным способом платежными поручениями на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: генподрядчик не производит предварительную оплату. Оплата производятся в течение 3-х рабочих дней с момента подписания промежуточных (окончательных) актов выполненных работ. Субподрядчиком выполнены все предусмотренные договором работы, между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные акты подписаны посредством ЭДО. В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата, что привело к возникновению задолженности по договору субподряда № 2 от 04.10.2023 в размере 110 048 руб. Общий размер задолженности ООО «Рубин» в пользу ООО «ПромЖилСтрой» по договору субподряда № 1 от 18.09.2023 и договору субподряда № 2 от 04.10.2023 составляет 520 048 руб. Пунктом 7.3. договоров предусмотрено, что при ведении сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии. 12.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и предложил в течение 10-ти календарных дней оплатить задолженность в размере 520 048 руб., но оплаты либо мотивированного отказа не последовало, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПромЖилСтрой» ссылается на то, что им работы по указанным договорам были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, генеральным подрядчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, субподрядчик обратился с исковым заявлением в суд. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Неисполнение генеральным подрядчиком обязательства по своевременной оплате вышеуказанной задолженности за выполненные работы по заключенному договору явилось основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые генеральным подрядчиком без претензий по их видам, объему и качеству. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Суду от ответчика такие возражения не представлены. В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора субподряда №1 от 18.09.2023 акты сдачи-приемки КС-2, КС-3 подписываются сторонами в течение 3-х календарных дней со дня подачи. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора субподряда №2 от 04.10.2023 акты сдачи-приемки КС-2, КС-3 подписываются сторонами в течение 3-х календарных дней со дня подачи. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не оспорены генеральным подрядчиком, им не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил в материалы дела вышеперечисленные документы первичной бухгалтерской отчетности соответствующие положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Поскольку факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден представленными актами о приемке выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 520 048 руб. 00 коп. В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 10 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21). В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор от 26.03.2024 и платежное поручение от 26.03.2024 №17. Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Ответчик возражений против взыскания заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не заявил. Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Судом исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя истца. Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности. Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд с учетом принципа соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 10 000 руб., которую суд считает разумной по данной категории дел. При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская обл., г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов задолженность по договору № 1 от 18.09.2023 в размере 410 000 руб., задолженность по договору субподряда № 2 от 04.10.2023 г. в размере 110 048 руб., всего на общую сумму 520 048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская обл., г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 401 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "ПромЖилСтрой" (ИНН: 6454077848) (подробнее)Ответчики:ООО "Рубин" (ИНН: 6449101118) (подробнее)Судьи дела:Гусева Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |