Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-10179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-10179/2017

 «07» сентября 2017  года


Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,  при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Горно-строительная компания»

о взыскании задолженности в сумме 12 570  рублей, неустойки  в сумме 1 608 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск» ( далее-ООО «САВС НОВОСИБИРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Горно-строительная компания» (далее – ООО «ГСК»   о взыскании задолженности  в сумме 12 570  рублей, неустойки  в сумме 1 608 рублей 90 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

        Ответчик- ООО «ГСК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ООО «САВС НОВОСИБИРСК» и ООО «ГСК» заключено соглашение об обслуживании предприятия при оформлении продажи авиаперевозок, железнодорожных, автобусных и иных перевозок, бронирования гостиниц и туристических услуг  № 250716/ОВБ от 25.07.2016,  предметом которого является реализация истцом по заявкам ответчика перевозок, трансферных услуг, услуг в залах повышенной комфортности аэропортов, услуг по продаже электронных билетов для проезда на электропоездах «Аэроэкспресс» при поездках в г.Москву, услуг по размещению сотрудников ответчика в гостиницах по месту пребывания, а также иных услуг по соглашению сторон для указанных ответчиком пассажиров.

              Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 Соглашения, истец обязуется по заявкам ответчика осуществлять бронирование мест, оформление перевозочных документов и сопутствующие услуги, а ответчик своевременно оплачивать перевозки и услуги, приобретенные по заявкам, предоставлять информацию о пассажирах.

               В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения  истец выставляет счет ответчику на оплату указанных услуг, при этом истец в праве не производить перевозку или услугу до получения полной оплаты.

               Истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 20.12.2016 и актом об оказании услуг от 20.12.2016 на общую сумму 12 570 рублей. Услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 12 570 рублей, о чем в материалах дела имеется акт сверки подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 6.5 Соглашения за просрочку оплаты оказанных услуг истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 26.12.2016 по 02.05.2017 составляет 12 570 рублей, расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

               23.03.2017  в адрес ответчика направлена претензия   с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказание услуг по оформлению авиабилетов сумма основного долга ответчика составляет 12 570 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме   12 570  рублей 00 копеек и неустойки за период с 26.12.2016 по 02.05.2017 в сумме  12 570 рублей.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ   с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000  рублей в пользу истца.

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание юридических услуг  № 2704-17 от 27.04.2017, платежное поручение  № 13595 от 05.05.2017 об оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

           Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В соответствии с пунктом 15  Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  исковое заявление в суд,   участия в судебных заседаниях  15.08.2017, 04.09.2017; степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

           Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


  Иск удовлетворить.

  Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «Горно-строительная компания» ( ОГРН <***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 250716/ОВБ от 25.07.2016 в сумме  12 570 рублей, неустойку за период с 26.12.2016 по 02.05.2017 в сумме 1 608 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.