Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-6954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А55-6954/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС"

От 18 марта 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – управляющий Стенька В.А. паспорт

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – «ответчик)» о взыскании 696 650 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по договору от 03.06.2018 в размере 581 842 руб. 00 коп., пени в размере 114 808 руб. 00 коп. за период с 05.07.2018 по 18.02.2019.

Истец поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения (л.д.41).

О времени и месте судебного заседания ответчик был надлежащим образом извещен. Первое определение суда вручено ответчику 30 марта 2019 года по адресу его государственной регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением №44392532365967 (л.д.57). Также судебное извещение было направлено по адресу представителя ответчика 445040, Россия, г. Тольятти , Самарская область , пр-т Ленинский 14-154, почтовое отправление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

По договору исполнитель обязался предоставить заказчику машины и механизмы, указанные в приложении №1 к договору, последний обязался принять в пользование машины и оплатить соответствующую плату. Машины и механизмы предоставляются исполнителем вместе с обслуживающим персоналом.

Стоимость услуг, порядок их оплаты определены разделом 2 договора, стоимость 1 машино-часа определена в приложении №1 к договору.

Расчеты сторон производятся в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 2 дней со дня выставления исполнителем счета.

Согласно п.5.6. договора за нарушение срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Услуги по оказанию услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом были оказаны надлежащим образом, что подтверждается двухсторонними УПД №96 от 02.07.18г. на сумму 85019 руб.00 коп., №97 от 31.07.18г. на сумму220 305 руб.10 коп.,№108 от 31.08.18г. на сумму 576 518 руб.17 коп. (л.д.12-14).

С учетом частичного погашения по состоянию на 20.11.18г. непогашенная задолженность составила 581 842 руб.27 коп., что подтверждается материалами дела, в частности двухсторонним актом сверки расчетов (л.д.54).

О фальсификации оттиска печати, подписей в акте, самого акта сверки расчетов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлял, равно как не представлял доказательств противоправного выбытия печати из владения организации.

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в акте сверки расчетов.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены 114 808 руб. 91 коп. пени (с 05.07.18г. по 18.02.19г., с 03.08.18г. по 18.02.19г., с 05.09.18г. по 18.02.19г.), расчет приведен в тексте искового заявления.

Расчет пени соответствует условиям договора о порядке расчетов, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, по сути заявленных требований ответчиком не оспорены.

Ответчиком представлены возражения (л.д.41), согласно которым первый заявляет о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, судом во внимание не принимаются, заявление о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, исходя из следующего.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч.5 ст.4 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

13 декабря 2018 года истцом ответчику направлена претензия №02 (л.д.7), 20 декабря 2018 года ответчик получил почтовое отправление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44501122012192 (л.д.8).

Претензия оставлена ответчиком без внимания, 15 марта 2018 года исковое заявление направлено почтой в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на истца обязанность направить ответчику претензию, доказательства направления суду предоставлены.

Довод ответчика о том, что не представлены доказательства того, что в почтовом отправлении находилась именно спорная претензия, не принимается судом во внимание, т.к. во-первых, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность направлять претензию заказным письмом с описью вложения, во-вторых, заявляя о несоблюдении претензионного порядка, ответчик в силу ст.65 АПК РФ должен документально обосновать свои сомнения, однако каких-либо доказательств ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом соблюден и не привел ко внесудебному урегулированию спора, обращение с иском в суд в данной ситуации является законным способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330,614,632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину платежным поручением от 14.03.19г. №115 на сумму 16933,00 руб. и платежным поручением от 17.04.19г. №134 на сумму 6484,00 руб.

Расходы по оплате госпошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ в сумме 16 933 руб.00 коп. следует отнести на ответчика. Госпошлина в сумме 6484 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" 696 651 руб.18 коп., из них: 581 842 руб.27 коп. основного долга, 114 808 руб. 91 коп. пени, а также 16 933 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДМС" 6484 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1