Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-38609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2019 года Дело № А53-38609/2018

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344019, <...>)

о взыскании пени и штрафа в размере 917 409,94 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, общество) пени по государственному контракту № 676 от 15.08.2016 в размере 498 858,28 рублей и штрафа в размере 370 949,50 рублей (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, направленных в суд 14.03.2019, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона №0358100010016000582, между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гектор» (поставщик) 15.08.2016 заключен государственный контракт № 676, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). (ОКПД 2 11.31.110, 10.11.32.110, 10.12.20.110, 10.11.31.140). Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц, Товар должен быть изготовлен в России (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации, и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Согласно спецификации срок (период) поставки: с момента подписания государственного контракта до 15.11.2016 по заявкам заказчика, субпродукты по 30.10.20126 по заявкам заказчика.

В силу пункта 2.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1. контракта. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта установлена в размере 7 418 990,00 рублей с учетом НДС 10% в сумме 674 453,64 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена настоящего Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП

где:

С
СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК*100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В нарушение периода поставки товара до 26.08.2016 (9 дней), установленного заявкой заказчика от 17.08.2016 СК/ОПС-9494.

Товар: мясо говядины в количестве 1000 кг на сумму 201 480,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 20.09.2016, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2016 № 122 и актом приемки товара от 20.09.2016 №5/193. Просрочка поставки составила 25 дней. Согласно заявки заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 20.09.2016).

Товар: мясо кур в количестве 1000 кг на сумму 87 000,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 20.09.2016, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2016 № 122 и актом приемки товара от 20.09.2016 №5/193. Просрочка поставки составила 25 дней. Согласно заявки заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 20.09.2016).

Товар: субпродукты говяжьи в количестве 150 кг на сумму 17 301,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 20.09.2016, что подтверждается товарной накладной от 19.09.2016 № 122 и актом приемки товара от 20.09.2016 №5/193. Просрочка поставки составила 25 дней. Согласно заявки заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 20.09.2016).

Товар: мясо говядины в количестве 6910 кг на сумму 1 392 226,80 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 28.10.2016, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2016 № 176 и актом приемки товара от 28.10.2016 №5/972. Просрочка поставки составила 63 дня. Согласно заявки заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 28.10.2016).

Товар: мясо говядины в количестве 6000 кг на сумму 1 208 880,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 15.11.2016, что подтверждается товарной накладной от 15.11.2016 № 185 и актом приемки товара от 15.11.2016 №5/999. Просрочка поставки составила 81 день. Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 15.11.2016.

Товар: мясо говядины в количестве 590 кг на сумму 118 873,20 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 22.11.2016, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2016 № 197 и актом приемки товара от 22.11.2016 №5/1019. Просрочка поставки составила 88 дней. Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 22.11.2016).

Товар: мясо говядины в количестве 4000 кг на сумму 805 920,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 22.11.2016, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2016 № 197 и актом приемки товара от 22.11.2016 №5/1019. Просрочка поставки составила 7 дней. Согласно заявке заказчика (графика поставки) от 07.11.2016 №СК/ОПС-12808 необходимо было поставить до 15.11.2016 (период просрочки с 16.11.2016 по 22.11.2016).

Товар: мясо говядины в количестве 7500 кг на сумму 1 511 100,00 рублей поставлен в адрес ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.п. Ханкала с нарушением срока поставки установленного контрактом, а именно 22.11.2016, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2016 № 202 и актом приемки товара от 22.11.2016 №5/1024. Просрочка поставки составила 88 дней. Согласно заявки заказчика (графика поставки) от 17.08.2016 №СК/ОПС-9494 необходимо было поставить до 26.08.2016 (период просрочки с 27.08.2016 по 22.11.2016).

В связи с чем, истцом начислены пени в размере 498 858,28 рублей.

В силу пункта 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 370 949 руб. 50 коп. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. — размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

В срок установленный контрактом товар в полном объеме не поставлен, ответчиком нарушены существенные условия контракта. Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.8.4 контракта 16.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик не поставил мясо говядина в количестве 2000 кг, мясо свинина в количестве 4000 кг, мясо кур в количестве 7500 кг, субпродукты в количестве 2350 кг. Всего на сумму 2 075 609,00 рублей.

За ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и п.5.3 контракта ответчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% цены контракта за недопоставку товара, что составляет 370 949,50 рублей.

Претензия от 24.07.2018 № СК/ОПС-6593, направленная в адрес ответчика 24.07.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт просрочки поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки поставки товара.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара в срок по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности исполнителя, не исполнившего обязательство по муниципальному контракту, ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени.

Расчет составлен на момент предъявления иска с учетом ключевой ставки 7,75%.

Суд установил, что сумма пени составляет 498 858,28 рублей. Расчет, представленный истцом, является математически и методологически верным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 370 949 руб. 50 коп. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. - размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. — размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

В срок установленный контрактом товар в полном объеме не поставлен, ответчиком нарушены существенные условия контракта. Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.8.4 контракта 16.11.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик не поставил мясо говядина в количестве 2000 кг, мясо свинина в количестве 4000 кг, мясо кур в количестве 7500 кг, субпродукты в количестве 2350 кг. Всего на сумму 2 075 609,00 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и п.5.3 контракта ответчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% цены контракта за недопоставку товара, что составляет 370 949,50 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 20 396,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 498 858,28 рублей, штраф в размере 370 949,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 396 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых