Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А73-11418/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11418/2022
г. Хабаровск
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.11.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный оператор Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 990 358 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный оператор Урала» (далее – ООО «Контейнерный оператор Урала») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЯ815841, АР050607, ЭП110229, ЭА382717, АП307198, ЭН715946, ЭО012827, ЭО012098, ЭО011450, ЭО013395, ЭН891155, ЭН893323, ЭН951882, ЭН906533, ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005, ЭЖ917445, ЭЖ906540, ЭЗ174271, ЭЖ925648, ЭЗ182020, ЭЗ362249, ЭЗ361397, ЭЖ924506, ЭЖ918323, ЭЖ925749, ЭЗ179504, ЭЗ239311, ЭЗ379912, ЭЗ295073, ЭЖ587141, ЭЗ367874, ЭЗ240079, ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197, ЭО660078, ЭО659651, ЭБ445008, ЭО695561, ЭО695306, ЭК079577, ЭК212672, ЭР925129, ЭР924290, ЭР925579, ЭС008757, ЭР097544, ЭР249220, ЭР095383, ЭР306168 в совокупном размере 990 358,80 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В отзыве на иск ОАО «РЖД» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ответчиком указано, что инициатором разбирательства не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022; при расчете суммы пени по накладным №№ ЭЯ815841, ЭА382717 истцом не приняты во внимание обстоятельства отцепки вагонов на промежуточной станции по причине введения режима чрезвычайной ситуации; вагоны по накладным №№ ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005, ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197 прибыли на станцию назначения с пропуском нормативного срока ввиду оказания перевозчиком услуг по размещению единиц подвижного состава на путях общего пользования на основании заявок грузополучателя (в рамках договора № АФТО/Д-1747 от 25.10.2017); требование о взыскании пени по накладной № ЭК212672 выступало предметом судебного разбирательства по делу № А40-70014/2022. ОАО «РЖД» также ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В период судебного разбирательства ООО «Контейнерный оператор Урала» заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от требований в сумме 22 178, 88 руб. В остальной части (в сумме 968 179,92 руб.) истец требования поддержал.

В заседании суда представитель ответчика подтвердил правовую позицию по спору, отраженную в отзыве.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В июле, августе, сентябре, ноябре 2021 года, марте, апреле, мае 2022 года ООО «Контейнерный оператор Урала» в адрес различных грузополучателей на станции Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЯ815841, АР050607, ЭП110229, ЭА382717, АП307198, ЭН715946, ЭО012827, ЭО012098, ЭО011450, ЭО013395, ЭН891155, ЭН893323, ЭН951882, ЭН906533, ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005, ЭЖ917445, ЭЖ906540, ЭЗ174271, ЭЖ925648, ЭЗ182020, ЭЗ362249, ЭЗ361397, ЭЖ924506, ЭЖ918323, ЭЖ925749, ЭЗ179504, ЭЗ239311, ЭЗ379912, ЭЗ295073, ЭЖ587141, ЭЗ367874, ЭЗ240079, ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197, ЭО660078, ЭО659651, ЭБ445008, ЭО695561, ЭО695306, ЭК079577, ЭР925129, ЭР924290, ЭР925579, ЭС008757, ЭР097544, ЭР249220, ЭР095383, ЭР306168, в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки.

Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов истцом в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Контейнерный оператор Урала» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных №№ ЭЯ815841, АР050607, ЭП110229, ЭА382717, АП307198, ЭН715946, ЭО012827, ЭО012098, ЭО011450, ЭО013395, ЭН891155, ЭН893323, ЭН951882, ЭН906533, ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005, ЭЖ917445, ЭЖ906540, ЭЗ174271, ЭЖ925648, ЭЗ182020, ЭЗ362249, ЭЗ361397, ЭЖ924506, ЭЖ918323, ЭЖ925749, ЭЗ179504, ЭЗ239311, ЭЗ379912, ЭЗ295073, ЭЖ587141, ЭЗ367874, ЭЗ240079, ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197, ЭО660078, ЭО659651, ЭБ445008, ЭО695561, ЭО695306, ЭК079577, ЭР925129, ЭР924290, ЭР925579, ЭС008757, ЭР097544, ЭР249220, ЭР095383, ЭР306168, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным (сохраненным в составе уточненных требований), прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 10 суток.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки доставки грузов различной продолжительности.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в актуальной редакции, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Одновременно с этим, суд не находит законных оснований для взыскания пени в итоговом (с учетом частичного отказа) размере.

В состав исковых требований инициатором разбирательства включены пени по накладным №№ ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005, ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197 в совокупном размере 80 472,36 руб.

При этом по накладным №№ ЭБ511027, ЭВ328469, ЭВ144005 просрочка исчислена за период 08.09.2021-12.09.2021 (4 суток в каждом случае), по накладным №№ ЭВ765860, ЭВ646000, ЭВ646838, ЭВ645197 – за период 11.09.2021-13.09.2021 (2 суток в каждом случае).

Как установлено судом, грузополучателем по названным накладным выступало АО «Пасифик интермодал контейнер».

25.10.2017 между ОАО «РЖД» и АО «ПИК» (клиент) заключен договор № АФТО/Д-1747 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая клиентом в ОАО «РЖД» в целях:

– обеспечения беспрерывной работы предприятия клиента приневозможности организации нахождения груза на территории предприятияклиента;

– исключения единовременного прибытия большого количествавагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций,примыкающих к станции назначения; – в случае профилактики на предприятии клиента и необходимостинакопления партии сырья/иного груза;– накопления груза в пути следования под судовую партию;– обеспечения бесперебойной работы порта при невозможностиорганизации складирования груза на территории порта в случае осложненияметеорологических условий, невозможности своевременного обеспечениясудами (пункт 1.2 договора).

Стороны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ согласовалиувеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом вслучае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов кперевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладнойсоответствующую информацию (пункт 1.3 договора).

Следуя достигнутым договоренностям, АО «ПИК» оформило и направило в адрес ОАО «РЖД» заявки №№ 87221, 87357 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования(в перевозочном процессе), в том числе вагонов по спорным накладным, суказанием сроков планируемой даты окончания оказания услуги.

На основании указанных заявок вагоны по спорным отправкам былиотставлены от движения, размещены перевозчиком на путях общего пользования станции «Бойцово», «Лазо», «Угольная», в связи с чем ОАО «РЖД» составило акты общей формы№№ 78 от 29.08.2021, 79 от 02.09.2021, 4/315 от 01.09.2021, 4/320 от 03.09.2021,12/14781, 2/14852, 2/14830 от 12.09.2021, 2/15031, 2/15057, 2/150612/15002 от 13.09.2021, на начало и на окончание оказания услуги, а также накопительные ведомости №№ 130901, 140901, для начисления и взыскания сборов по договору.

Оплата по ведомостям произведена без замечаний и возражений. Таким образом, обращение АО «ПИК» по спорным отправкам кперевозчику с заявками об оказании услуги по нахождению следующих в егоадрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточнойстанции, не противоречит положениям статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15Правил № 245, влечет за собой продление срока доставки груза всоответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора.С учетом изложенного, просрочка доставки груза по спорнымнакладным отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, законныхоснований удовлетворения исковых требований в сумме 80 472,36 руб. не имеется

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из того, что железнодорожный перевозчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков доставки грузов в том случае, когда соответствующее отступление от нормативных сроков явилось единственным и непосредственным следствием исполнения перевозчиком условий договора на оказание услуг перед контрагентом.

Соответствующий правовой подход применительно к такого рода договорной конструкции отражен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-485/2022 от 09.03.2022 по делу № А73-10389/2021.

Не находит суд законных оснований и для взыскания пени по накладным №№ ЭЯ815841, ЭА382717.

В рассматриваемом случае пени начислены по накладной № ЭЯ815841 за период 31.07.2021-05.08.2021 в сумме 11 646 руб., по накладной № ЭА382717 за период 08.08.2021-15.08.2021 в размере 31 032,54 руб.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожнихвагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов,контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленныхчастью 1 статьи 29 Устава.

При этом согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный N 4856), с учетом изменений, внесенныхприказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября2011 г. N 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г.,регистрационный N 22019), и делаются отметки, предусмотренныеПравилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузовжелезнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерствапутей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39(зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25декабря 2007 г. N 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г.,регистрационный N 10971), от 3 октября 2011 г. N 258 (зарегистрированМинюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный N 22019).Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимойсилы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих отперевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующихосуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могутбыть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцеминфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной формеруководителя федерального органа исполнительной власти в областижелезнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.


По накладной № ЭЯ815841 вагон задержан на станциях «Карымская», «Белогороск 2» Забайкальской железной дороги по причине введения режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №№ 10/8618, 10/9104, 18578, 18681, 10/8619, 10/9105, 18614, 18688 на начало и окончание задержки. Согласно итоговому акту № 2/21894 задержка составила 4 суток.

По накладной № ЭА382717 вагон задержан в пути следования на станции «Белогорск-2» Забайкальской железной дороги по причине введения режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №№ 19934, 20080.

Факт задержки также подтвержден постановлением губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 № 46, постановлением Администрации от 22.07.2021 № 263, телеграммами №№ 15618, 15739, 17821, письмами №№ 15615, 17222, 15740, оперативным приказом № 10624/ЗАБ.

При изложенных обстоятельствах, просрочка доставки грузов составляет 1 и 5 суток соответственно, а законных оснований для взыскания пени в сумме 18 183,24 руб. не имеется.


Иные доводы ОАО «РЖД» заслуживают критической оценки.


Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лици граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория являетсяпрекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций занеисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств иобязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срокдействия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступаютпоследствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношениидолжника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции занеисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательныхплатежей, за исключением текущих платежей.

Надлежит также учитывать, что в силу прямого указания статьи 2 Закона обанкротстве под мораторием понимается приостановление исполнения должникомисключительно денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6месяцев.

Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В данном конкретном случае пени начислены за ненадлежащее исполнениеобязательства перевозке груза, не являющееся денежным.

Действие моратория на указанный вид ответственности на основанииПостановления Правительства РФ No 497 от 28.03.2022 не распространяется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Надлежит учитывать, что согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивал пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судебно-арбитражная практика применения названной нормы Устава в ее приведенной редакции базировалась на принципиальной допустимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления перевозки, продолжительности допущенной просрочки, последствий нарушения перевозчиком принятого обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

На основании критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, был выработан правовой подход, в соответствии с которым при существенности установленного законом показателя неустойки (9% за каждые сутки просрочки), заявленная мера ответственности может быть снижена при условии, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса, не является значительной (то есть не привела к ситуации, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы), и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты).

Данный подход способствовал установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, позволял исключить случаи, при которых ОАО «РЖД», осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишалось платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а так же существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Вместе с тем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступившим в силу 02.08.2019) статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019.

С позиции базовых начал частноправового регулирования, закрепленных, в том числе в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона.

Из представленных материалов усматривается, что перевозки по всем заявленным накладным были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ.

Суд не может оставить без внимания, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств своевременно, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 111 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный оператор Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 22 178,88 руб.

Производство по делу № А73-11418/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнерный оператор Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 869 524,32 руб., государственную пошлину в сумме 20 083 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный оператор Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 443 руб., уплаченную по платежному поручению № 6870 от 29.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук