Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А23-386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-386/2024
22 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317402700012602) г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249130, Калужская область, р-н Перемышльский, д. Хохловка

о взыскании 157 166 руб. 66 коп.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" о взыскании задолженности по актам об оказании услуг от 16.11.2022 № 5938, от 23.11.2022 № 6020, от 22.05.2023 № 6681 на сумму 149 454 руб.21 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 11.01.2024 на сумму 7 712 руб. 45 коп.

09.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

11.03.2024 от истца поступило ходатайство об изменении основания иска и об отказе от части исковых требований, в котором последний указал на частичную оплату задолженности ответчиком, отказался от иска в части взыскания основной задолженности на сумму 144 536 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика задолженность на сумму 4 917 руб. 25 коп.

18.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

20.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из положений Постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 3862/13 по делу N А41-31138/2009, предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Кодекса право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Как усматривается из материалов дела, истец, в ходатайстве от 11.03.2024 указывает на частичный отказ от части взыскания на сумму 144 536 руб. 96 коп., ввиду оплаты задолженности ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, задолженность на сумму 4 917 руб. 25 коп. ответчиком не оплачена.

В уточнениях исковых требований индивидуальный предприниматель просит взыскать задолженность по основному долгу на сумму 4 917 руб. 25 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, судом принимается ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга, с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ввиду отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 712 руб. 45 коп., суд, с учетом ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производства по делу в данной части.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом оказаны ответчику услуги по ремонту транспортных средств на основании заказ-нарядов, подписаны акты об оказании услуг:

- № 6681 от 22.05.2023 на сумму 4 917 руб. 25 коп.

- № ИП-0005938 от 16.11.2022 на сумму 116 806 руб. 81 коп.;

- № ИП-0006020 от 23.11.2022 на сумму 27 730 руб. 15 коп.

Претензией ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения..

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал на частичное погашение задолженности, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 4 917 руб. 25 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств на сумму 4 917 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом отклоняются, в связи с тем, что наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь правилами ст. 227 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума N 10 и установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, судом не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Расходы на уплату госпошлины распределяются с учетом ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика, с учетом уточнения в части взыскания задолженности ввиду оплаты до обращения с иском в суд и взыскания в сумме 4 917 руб. 25 коп. в судебном порядке, отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по собственной инициативе.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания процентов на сумму 7 712 руб., 45 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужская Нива" Калужская область, р-н Перемышльский, д. Хохловка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Акту об оказании услуг 6681 от 22.05.2023 на сумму 4 917 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 779 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федеральному бюджета государственную пошлину на сумму 4 570 руб., уплаченную по платежному поручению № 12 от 16.01.2024.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Жадан