Решение от 27 января 2020 г. по делу № А34-13880/2019

140/2020-4857(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13880/2019
г. Курган
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 748 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОНРЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 144 500 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 248 руб. 44 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 дело № А60-29152/2019 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.11.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком велись переговоры по поставке товара, однако договор между истцом и ответчиком подписан не был.

Истец указывает, что свои обязательства в рамках достигнутого соглашения исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства за поставку материалов на общую сумму 144 500 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 931 от 19.10.2016, № 956 от 31.10.2016, № 998 от 21.11.2016 (л.д. 16-18).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, товар ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2" не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2019 с требованием представить документы, подтверждающие поставку товара либо возвратить сумму уплаченных денежных средств (л.д. 19).

Факт направления претензии подтвержден квитанцией (л.д. 20).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменный договор в форме единого документа сторонами не подписывался, иного в материалы дела не представлено.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик представил доказательства передачи оплаченного товара на сумму 136 000 руб. 19 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00001415 от 19.10.2016, № 00001531 от

22.11.2016, № 00001482 от 01.11.2016 и товарно-транспортными накладными, подписанными со стороны истца (л.д. 36-44).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательства передачи оплаченного товара на сумму 136 000 руб. 19 коп. представлены, в остальной части задолженность в сумме 8 499 руб. 95 коп. ответчиком не оспорена.

Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в опровержение доводов и документов ответчика о получении товара уполномоченными лицами ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2". Соответствующие доказательства в адрес арбитражного суда не поступили, доводы и документы ответчика истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств за товар подлежит удовлетворению частично в размере 8 499 руб. 95 коп.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеется претензия от 01.04.2019 и квитанция от 02.04.2019 о направлении претензии в адрес ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 248 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку иной подход к разрешению настоящей ситуации приведет к тому, что ответчик, незаконно удерживая у себя чужие денежные средства, получит преимущество в виде возможности распоряжения данной суммой без какой-либо платы за ее использование.

Расчет процентов, изложенный в тексте искового заявления, судом проверен.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате произведенного перерасчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 17.05.2019 составляет 1 758 руб. 74 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 758 руб. 74 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) составляет 6 212 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, государственная пошлина в размере 367 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 845 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8499 руб. 95 коп. основного долга, 1758 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5845 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 367 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Н.А. Саранчина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:58:59

Кому выдана Саранчина Наталья Александровна