Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А11-2903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2903/2022
г. Владимир
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4" (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 945 руб.37 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности за содержание и ремонт, включающие в себя оплату за работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 78 807 руб.36 коп., процентов за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 15.03.2022 в сумме 13 138 руб.01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 678 руб. и судебных издержек в сумме 20 481 руб.54 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не исполнял обязанности по оплате за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам (холодная вода, электрическая энергия, горячая вода, отведение сточных вод), потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по оплате установки приборов учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО "МУП ЖХ № 4" выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Управление указанным домом осуществляется истцом с января 2015 года по настоящее время.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 182 кв.м, расположенного в указанном жилом доме. Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поскольку нежилое помещение является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны № 38/568, паспортом убежища (противорадиационного укрытия) № 568 и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления от01.01.2015 № 16/50, заключенного управляющей компанией с одним из собственников помещений МКД, если собственниками не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, то размер платы равен размеру платы в предыдущем году, с учетом уровня инфляции.

При расчете задолженности за 2018 года истцом использованы тарифы: 16 руб. за 2019 год, 18 руб.45 коп. за 2020 год, 19 руб.14 коп. за 2021 год.

В августе 2015 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорном многоквартирном доме (договор теплоснабжения № 1164 от 01.08.2015). Управляющей организацией за спорный период выставлены счета на оплату горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 №144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды и горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области" норматив потребления коммунальных услуг по холодному и на общедомовые нужды для 5-ти этажных домов на территории Ивановской 0,0308 куб./м. в месяц на кв./м. общей площади.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/3 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново" тариф на холодную воду в 1-ом полугодии 2019 года составил 20 руб. 48 ком за 1 куб./м, во 2 полугодии 2019 года – 21 руб. 30 коп. за 1 куб./м.; в 1-м и 2 полугодии 2020 года – 21 руб. 30 коп. за 1 куб./м; в 1-ом полугодии 2021 года – 21 руб. 30 коп. за 1 куб./м.

В феврале 2017 года истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» в спорном многоквартирном доме (договор энергоснабжения № ЭСК-15410 от 28.02.2017).

Согласно Постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 21.12.2018 №240-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2019 год" тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2019 года составляет 4,35 за 1 кВт/ч, во 2 полугодии 2019 года – 4,50 руб. за 1 кВт/ч. В соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2019 №59-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2020 год" тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2020 года 4,50 за 1 кВт/ч, во 2 полугодии 2020 года составляет 4,73 руб. за 1 кВт/ч. В соответствии с постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.12.2020 №70-э/1 "О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2021 год" тариф на электроэнергию в 1 полугодии 2021 года 4,79 за 1 кВт/ч, во 2 полугодии 2021 года составляет 4,97 руб. за 1 кВт/ч.

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/3 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей АО "Водоканал" г.Иваново тариф на холодную воду 1-ом полугодии 2019 года составлял 16 руб. 14 коп. за 1 куб./м, во II-ом полугодии 2019 года – 16 руб. 79 коп. за 1 куб./м.; тариф на водоотведение 1-ом и II-ом полугодии 2020 года составлял 16 руб. 79 коп. за 1 куб./м; тариф на водоотведение 1-ом полугодии 2021 года составлял 16 руб. 79 коп. за 1 куб./м.

С января 2019 года по сентябрь 2021 года истец исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении помещения ответчика, который претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов ответчик не предъявлял.

Кроме того, АО "Ивгортеплоэнерго" установило ОДПУ для уета количества тепловой энергии, поступающей в спорный МКД, предъявив расоды за его установку истцу. Плата ответчика за спорный период за указанную услугу составила 2 485 руб., плата за проценты за рассрочку – 344 руб.43 коп.

25.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2021 №М-4-1001 с требованием о погашении задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которая получена ответчиком и осталась без удовлетворения.

Обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, а также в связи с вступлением в силу положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома стала входить стоимость коммунальных ресурсов, израсходованных для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, установке и ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд признал его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы 78 807 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил 13 138 руб.01 коп. процентов за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с 14.03.2019 по 05.04.2020 и с 11.2.2021 по 15.03.2022.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и начисленных процентов в указанных суммах.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с рассмотрением спора в суде в размере 20 481 руб., из которых: 20 000 – расходы на оплату услуг представителя, 211 руб.54 коп. – на отправку претензии ответчику и 270 руб. – на оправку копии искового заявления ответчику.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор об оказании юридических услуг от 10.06.2015, дополнительное соглашение от 22.11.2021 № 19, платежное поручение от 17.03.2022 № 165 на сумму 20 000 руб.; почтовые квитанции от 25.11.2021 и от 22.03.2022.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 678 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4" неосновательное обогащение в размере 78 807 руб.36 коп., неустойку в размере 13 138 руб.01 коп., судебные расходы в размере 20 481 руб.54 коп., а также 3 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова