Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А37-1307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1307/2021
г. Магадан
27 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 409)

к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686430, Магаданская обл., Северо-Эвенский р-н, пгт. Эвенск, ул. Геологов, д. 2-А)

о взыскании 46 275 348 рублей 13 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ Минстроя Магаданской области от 09.01.2020 № 1-ОД;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области, о взыскании по агентскому договору на осуществление закупки товара («Уголь марки Д») для нужд принципала от 14.04.2020 № 1/2020 издержек, связанных с оплатой за уголь по договору поставки угля от 22.06.2020 № 32009077185/223-ФЗ, в размере 46 275 348 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора в редакции дополнительных соглашений от 08.10.2020, от 19.10.2020, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, согласно письменному отзыву на иск от 13.09.2021 ответчик иск признал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 1/2020 (л. д. 9 – 13), согласно условиям которого агент осуществляет в мае 2020 года закупку товара для нужд принципала «Уголь марки Д» в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) в объеме 9 188,8 тонн с поставкой в 2020 году, в объеме 9 188,8 тонн с поставкой в 2021 году, объеме 9 188,8 тонн с поставкой в 2022 году.

В рамках агентского договора от 14.04.2020 № 1/2020 истцом с ООО «Вертикаль» был заключен договор поставки угля от 22.06.2020 № 32009077185/223-ФЗ (л. д. 16 – 19).

Агентский договор от 14.04.2020 № 1/2020 в части поставки угля на 2020 год был исполнен, о чем свидетельствует подписанный УПД от 28.07.2020 № 33 (л. д. 22) и подписанный отчет о выполнении поручения от 24.12.2020 (л.д. 29).

Издержки, понесенные истцом в связи с выполнением поручения по договору от 14.04.2020 № 1/2020, составили 115 688 370,33 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями от 22.10.2020 № 185 на сумму 34 706 511,10 рублей, от 25.12.2020 № 257 на сумму 34 000 000,00 рублей, от 25.12.2020 № 259 на сумму 706 511,10 рублей.

Ответчиком частично возмещены издержки истца в связи с оплатой за уголь в размере 69 413 022,20 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в размере 46 275 348,13 рублей ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 ГК РФ и условиями договоров.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, УПД, платежными документами и ответчиком согласно письменному отзыву на иск от 13.09.2021 признается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 4 статьи 170 АПК РФ).

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Отзыв с признанием иска подписан директором ответчика, действующим без доверенности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика издержек по агентскому договору от 25.04.2020 № 1/2020, связанных с оплатой за уголь по договору поставки угля от 22.06.2020 № 32009077185/223-ФЗ, в размере 46 275 348,13 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 46 275 348,13 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 215 (л. д. 61).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70 % от 200 000,00 рублей в размере 140 000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием ответчиком исковых требований 30 % госпошлины (200 000,00 х 30 % = 60 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), издержки по агентскому договору на осуществление закупки товара («Уголь марки Д») для нужд принципала от 14.04.2020 № 1/2020, связанные с оплатой за уголь по договору поставки угля от 22.06.2020 № 32009077185/223-ФЗ, в размере 46 275 348 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 46 335 348 рублей 13 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников