Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А66-12249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12249/2018
г.Тверь
20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛЮЦИЯ 7", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 368 096 руб. 04 коп.,.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛЮЦИЯ 7" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании 2 368 096 руб. 04 коп., в том числе 1 036 308 руб. 23 коп. удержанных в качестве обеспечения по договору подряда №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, 960 657 руб. 73 коп. договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 09.02.2017–14.12.2017 года, 371 130 руб. 08 коп. за фактически выполненные работы не учтённые основной сметой.

Определением суда от 09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 368 096 руб. 04 коп., в том числе 1 036 308 руб. 23 коп. удержанных в качестве обеспечения по договору подряда №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, 960 657 руб. 73 коп. договорной неустойки, начисленной за период 09.02.2017–14.12.2017 года, 371 130 руб. 08 коп. за фактически выполненные работы не учтённые основной сметой. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (141031, <...> Осташковское, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования оспорил, считает, что правовые основания для оплаты спорной задолженности отсутствуют. Акт сдачи-приёмки работ в эксплуатацию (технической готовности) не подписан, исполнительная документация не была передана истцом, дополнительные работы не согласованы в установленном договором порядке.

Истец явку представителей не обеспечил. Исходя из ранее данных истцом пояснений следует, что к взысканию предъявлена сумма удержания в размере 5 % стоимости работ согласно пункту 5.4 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, которая подлежит выплате по окончанию выполнения работ, договорная неустойка, начисленная на сумму удержания, а также стоимость дополнительно выполненных работ сверх согласованного в договоре №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 20 ноября 2018 года 10 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 20 ноября 2018 года судебное разбирательство было продолжено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭВОЛЮЦИЯ 7" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (подрядчик) был заключен договор подряда №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, в соответствии с условиями которого

Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или привлечёнными силами, средствами и механизмами, из собственного материала и/или материалов Подрядчика, на условиях настоящего договора комплекс строительно-монтажных работ по устройству песчаного основания под подошву фундаментов основного здания на объекте подрядчика «Торговый центр "Леруа Мерлен" расположенный по адресу <...> а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 08 февраля 2017 года стоимость работ по настоящему Договору составляет 20 726 164,54 рублей, с учетом уточненного резерва на непредвиденные расходы и затраты, в размере 5%. Для обоснования непредвиденных расходов и затрат Субподрядчиком делается отдельный расчет на работы, которые не предусмотрены сметой к договору, не являются дополнительными работами, возникшими в процессе выполнения работ, но являются необходимыми (просчетов в спецификациях при проверке рабочей документации, принятой к производству работ на дату подписания Договора, расходы на выполнение дополнительных работ, вызванных уточнением проектных решений, рабочем документации). В случае недостаточности согласованной Сторонами суммы резерва, выполнение и оплата таких работ регулируется Сторонами в порядке, предусмотренном в разделе 5 настоящего Договора.

По условиям пункта 4.4 договора оплата выполненных Работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Датой осуществления Подрядчиком оплаты считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка Подрядчика.

Пунктом 4.5 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года сторонами согласовано, что суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 резервируется 10 %, являющихся гарантийной суммой в обеспечение выполнения обязательства Субподрядчиком в течение гарантийного срока, из них 5 % выплачивается по окончании выполнения работ и подписании акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности), ещё 2,5 % по истечение первого года гарантийного срока, последние 2,5% по истечение всего гарантийного срока, установленного настоящим договором.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2016 на сумму 6 882 980 руб. 46 коп., № 2 от 19.01.2017 года на сумму 10 626 339 руб. 73 коп., № 3 от 07.02.2017 года на сумму 3 216 844 руб. 35 коп.

Уклонение Подрядчика от оплаты суммы гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ по условиям пункта 4.5 договора, что составляет 1 036 308 руб. 23 коп., послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, которые не были учтены в локальной смете к договору №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, стоимостью 371 130 руб. 08 коп.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года являющегося договором субподряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Так пунктом 4.5 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года сторонами согласовано, что с суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 резервируется 10 %, являющихся гарантийной суммой в обеспечение выполнения обязательства Субподрядчиком в течение гарантийного срока, из них 5 % выплачивается по окончании выполнения работ и подписании акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности).

Следовательно, условиям договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года установлено, что спорные денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ подлежат выплате после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию.

Оценив условия договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, с учётом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд установил, что условия пункта 4.5 договора подлежат применению в корреспонденции с содержанием пункта 1.8 договора, которым установлено, что под актом сдачи работ в эксплуатацию (технической готовности) стороны понимают подписанный застройщиком/инвестором документ по приёмке работ.

Таким образом стороны связали наступление обязанности по оплате 5% суммы гарантийного удержания с моментом подписания застройщиком/инвестором определённого документа по приёмке работ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, судом установлено, что генеральным застройщиком являлось Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", заказчиком работ – Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК". Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца не обоснованными, в случае непредставления доказательств, подтверждающих их правомерность.

Вместе с тем доказательств подписания застройщиком/инвестором акта сдачи приёмки спорных работ в эксплуатацию (технической готовности) материалы дела не содержат, при этом, как следует из письменных пояснений Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (том 3 л.д. 97) акты сдачи приёмки работ в эксплуатацию (технической готовности) по договору №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года не были подписаны, в итоге производство земляных работ было поручено иному подрядчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наступлением обстоятельства, с которым договором №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года стороны связали возникновение обязанности подрядчика по уплате спорного гарантийного удержания, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания 1 036 308 руб. 23 коп. отсутствуют.

В отсутствие неисполненного со стороны ответчика договорного обязательства, требование о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.2 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года также не подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 371 130 руб. 08 коп. за фактически выполненные работы, не учтённые основной сметой.

В обоснование заявленного требования истец указывает на факт выполнения дополнительных земельных работ, в доказательство чего ссылается на письмо № 10/04-1 от 10.04.2017, локальную смету № 2, исполнительные схемы (том 1 л.д. 71-77).

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Разделом 5 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года стороны установили порядок согласования дополнительных работ.

Вместе с тем доказательств уведомления субподрядчиком подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, равно как и доказательств соблюдения установленного договором порядка согласования дополнительных работ в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 4.2 договора №15/12/16-ЛМКрс от 15.12.2016 года, поскольку дополнительные работы не были согласованы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВОЛЮЦИЯ 7", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 399 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 214 от 09.04.2018 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин