Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-27133/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27133/2025
г. Новосибирск
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тс-Спецстрой» (ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 в размере 3 946 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2025, диплом, паспорт, (в формате веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее по тексту – истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тс-Спецстрой» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании долга по договорам № 6 от 21.03.2025, № 7 от 21.03.2025, № 8 от 26.03.2025, № 9 от 29.03.2025 в сумме 60 419 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 04.08.2025 в размере 3 529 руб. 14 коп. и на будущий период, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

05.08.2025 определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковые требований, в котором в связи с погашением суммы основного долга после подачи иска в суд, просил взыскать проценты за

пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 в размере 3 946 руб. 28 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

25.09.2025 на основании определения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу уточненного иска не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Тс-Спецстрой» (далее – покупателем) заключены договор поставки № 6 от «21» марта 2025 г. (далее – договор № 6), договор поставки № 7 от «21» марта 2025 г. (далее – договор № 7); договор поставки № 8 от «26» марта 2025 г. (далее – договор № 8), договор поставки № 9 от «28» марта 2025 г. (далее – договор № 9).

Согласно п. 1.1 Договоров № 6 - № 9, Продавец обязуется передать в собственность Товар в ассортименте, количестве, наименовании, заявленном Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, установленных в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 Договоров № 6 - № 9, наименование, ассортимент поставляемого Товара, его количество, стоимость указывается в спецификациях, либо счетах, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

1) Согласно п. 2.1 Договора № 6 цена Договора составляет 7 887,80 руб., в т.ч. НДС 20% 1 314 руб. 63 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора № 6 Покупатель оплачивает полученный счет в размере 100 % (сто процентов) на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа по 20.04.2025 г.

2) Согласно п. 2.1 Договора № 7 цена Договора составляет 13 916,70 руб., в т.ч. НДС 20% 2 319 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора № 7 Покупатель оплачивает полученный счет в размере 100 % (сто процентов) на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа по 20.04.2025 г.

3) Согласно п. 2.1 Договора № 8 цена Договора составляет 19 015,20 руб., в т.ч. НДС 20% 3 169 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора № 8 Покупатель оплачивает полученный счет в размере 100 % (сто процентов) на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа по 20.04.2025 г.

4) Согласно п. 2.1 Договора № 9 цена Договора составляет 19 599,15 руб., в т.ч. НДС 20% 3 266 руб. 53 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора № 9 Покупатель оплачивает полученный счет в размере 100 % (сто процентов) на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа по 20.04.2025 г.

Продавец исполнил свою обязанность по договорам, которая заключалась в передаче в собственность покупателю товара, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- УПД № 00000199 от «21» марта 2025 г. на сумму 7 887 рублей 80 копеек;

- УПД № 00000208 от «25» марта 2025 г. на сумму 13 916 рублей 70 копеек;

- УПД № 00000223 от «01» апреля 2025 г. на сумму 19 015 рублей 20 копеек;

- УПД № 00000224 от «01» апреля 2025 г. на сумму 19 599 рублей 15 копеек.

В свою очередь покупатель свою обязанность по оплате товара не исполнил.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 60 419 рублей 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

18.08.2025, т.е. после принятия настоящего иска к производству суда, ответчик погасил сумму основной задолженности в размере 60 419 руб., что подтверждается платежным поручением № 1525 от 18.08.2025.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 в размере 3 946 руб. 28 коп.

Факт наличия просрочки по оплате товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Математический расчет законной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2025, счет на оплату № 29 от 31.07.2025, платёжное поручение № 422 от 31.07.2025 на сумму 10 000 руб.

Из представленных доказательств следует, что 31.07.2025 между истцом (заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов № 42-492 «Бастион» Кемеровской области ФИО2 (исполнитель), заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату представлять интересы заказчика в арбитражном суде Новосибирской области.

В соответствии соглашением, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению заказчика к ООО «Тс-Спецстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки, заключенным между заказчиком и ООО «Тс-Спецстрой».

Согласно пункту 5 соглашения, стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 10 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в рамках рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае

положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тс-Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 18.08.2025 в размере 3 946 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко