Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-40499/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40499/2020
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, место регистрации: Россия, 187326, Ленинградская область, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, корпус 2, фактический адрес: Россия, 194044, <...>, БЦ «Петровский Форт», оф. 136-158)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» (195009, <...> литер Б, помещение 101, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>)


о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» (далее – ООО «ВЛК ИНОК») 92 624 рублей 87 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 27.05.2020 за просрочку оплату электроэнергии по договору от 16.01.2017 № 89246 за период январь, февраль 2020 года, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВЛК ИНОК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.08.2018 № 95830. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Гарантирующий поставщик в период с января по февраль 2020 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал ответчику платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 2 931 777 рублей 37 копеек. В связи с оплатой долга, ООО «РКС-энерго» отказалось от иска в части.

За просрочку оплаты отпущенной с января по февраль 2020 года электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 92 624 рублей 87 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 27.05.2020 и предъявило настоящий иск.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Доказательства погашения задолженности представлены, требования истца соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с января по февраль 2020 года гарантирующий поставщик начислил потребителю 92 624 рубля 87 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 27.05.2020, расчет проверен и признан правильным.

ООО «РКС-энерго» также просило взыскать 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных ООО «РКС-энерго» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2020 № 100320, дополнительное соглашение от 02.06.2020 № 1, счет от 02.06.2020 № 26 и платежное поручение от 11.06.2020 № 3348, трудовые договоры.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «РКС-энерго» составляет 18 000 рублей. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛК ИНОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 92 624 рубля 87 копеек неустойки за период с 19.02.2020 по 27.05.2020 за просрочку оплату электроэнергии по договору от 16.01.2017 № 89246, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 705 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 15 315 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2020 № 2787 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.