Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А21-868/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-868/2022
28 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца генеральный директор ФИО2

- от ответчика генеральный директор ФИО3 и представитель ФИО4 (доверенность от 12.07.2022)

- от 3-го лица: ФИО5 (доверенность от 29.12.2021)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многоквартирный дом перспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «ПБРК-Сервис»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многоквартирный Дом Перспектива» (далее – ООО «Многоквартирный Дом Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПБРК-Сервис» (далее – ООО «ПБРК-Сервис»), в котором просило взыскать 377 165,30 руб. убытков.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 25.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

29.04.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Материалами дела подтверждается, что выявленное самовольное подключение к системе газоснабжения осуществлено ООО «ПБРК-Сервис», в связи с чем ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» причинены убытки.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Апелляционной коллегией установлено, что суд первой инстанции фактически принял обжалуемый судебный акт в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 29.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика доводы иска отклонил.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» приступило к исполнению обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 23Б корпус 1 по ул. Лужская в г.Калининграде с 01.12.2020 согласно приказу Министерства Регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-2215/пр от 27.11.2020 и приняло его по акту приема-передачи от ранее управляющей компании ООО «ПБРК-Сервис» 04.12.2020.

В состав общего имущества МКД входит теплогенераторная, которая обеспечивает теплом нежилые помещения №1 и №2.

16.12.2020 ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» выявило самовольное подключение нежилых помещений №№ 1, 2 по адресу: <...> к системе газоснабжения и произвело отключение теплогенераторной от газоснабжения.

28.12.2020 ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» выставило претензию к управляющей компании ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» на сумму 377 165,30 руб. за самовольное подключение к системе газоснабжения нежилых помещений №№ 1, 2 по вышеуказанному адресу и незаконное потребление природного газа без договора поставки.

По результатам расчетов объем отобранного газа составил 53, 643 тыс. куб.м. на сумму 377 165,30 руб.

При заключении договора поставки газа от 20.10.2021 №39-Т-5292 с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» согласовало график погашения задолженности в размере 377 165,30 руб.

Полагая, что ООО «ПБРК-Сервис», являясь управляющей компанией д.23Б, корпус 1 по ул. Лужской в г.Калининграде до декабря 2020 года, допустило самовольное подключение к системе газоснабжения помещений №1 и 2, чем причинило истцу убытки на сумму 377 165,30 руб.; учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Многоквартирный Дом Перспектива» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом № 23 «Б», корп.1 по ул. Лужской в г. Калининграде с 01.12.2020 и приняло его по акту приема-передачи 04.12.2020, при подписании акта, каких либо замечаний по газоснабжению зафиксировано не было.

Сведения о том, что именно ООО «ПБРК-Сервис» осуществило самовольное подключение к системе газоснабжения нежилые помещения №№ 1, 2, а также получало оплату от собственников помещения в материалах дела отсутствуют.

Из пояснения ответчика следует, что ООО «ПБРК-Сервис» услуг по поставке газа в нежилые помещения № 1,2 по адресу <...> не осуществляло.

Оплаченный (ошибочно выставленный по строке) платеж ФИО6 за помещение №1 возвращен ей на банковский счет <***> (платежное поручение от <***> №157), по нежилому помещению №2, собственником которого является ООО «Омела», начисления по услуге газоснабжения не производились.

Доказательств обратного не представлено.

Самовольное подключение нежилых помещений №№ 1, 2 к системе газоснабжения обнаружено 16.12.2020, то есть в период управления многоквартирным домом истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно противоправность действий (бездействия) ответчика и его вины в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2022 по делу № А21-868/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина