Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А39-4892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4892/2017
город Саранск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – предпринимателя, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения признала.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2010, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля в неспециализированных магазинах широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания, напитки или табачные изделия не преобладают (ОКВЭД 47.19).

27.04.2017 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РМ, в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий "Алкоголь" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, была выявлена реализация ИП ФИО2 алкогольной продукции марки "Водка пшеничная" без специального разрешения - лицензии.

По выявленному факту 27.04.2017 у гражданина ФИО3 взяты объяснения, из которых следует, что им 27.04.2017 примерно в 20 часов 10 минут в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, приобретена бутылка водки "Пшеничная" стоимостью 220 рублей, кассовый чек выдан не был, при выходе из магазина он был остановлен сотрудниками полиции, приобретенная водка изъята (протокол изъятия от 27.04.2017).

У продавца ФИО4 сотрудниками административного органа также 27.04.2017 взяты объяснения по факту продажи бутылки водки "Пшеничная" стоимостью 220 рублей.

В ходе проверки сотрудниками административного органа произведено изъятие 62 бутылок водки различного наименования и объема, изъятая водка была передана ИП ФИО2 на ответственное хранение (протокол изъятия от 27.04.2017, расписка о принятии на хранение от 27.04.2017)

При проверке был установлен факт отсутствия у предпринимателя лицензии на алкогольную продукцию, спиртосодержащую пищевую продукцию.

31.05.2017 ст. УУП ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск майором полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушений по статье 14.1 и в частности части 2 данной статьи КоАП РФ, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом о лицензировании.

На основании пункта 2 статьи 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, и в частности лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, статья 1 Закона о лицензировании является бланкетной, поскольку содержит в себе отсылочную норму к действующим нормативным актам, предусматривающим лицензирование в отдельных видах деятельности, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензионные требования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ "оборот" – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности вправе осуществлять производство и оборот алкогольной продукции.

При этом розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка).

Аналогичное положение содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47).

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе.

При этом допущенные работником индивидуального предпринимателя противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке такого лица, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за его действия при осуществлении реализации продукции.

При этом в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ) осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ (в данном случае розничную продажу алкогольной продукции), то он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателей розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 имеет место событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения подтверждается материалами дела: объяснениями гражданина ФИО3 от 27.04.2017, объяснениями продавца ФИО4 от 27.04.2017, актом изъятия алкогольной продукции и распиской о принятии ее на ответственное хранение от 27.04.2017, протоколом об административном правонарушении №426615 от 31.05.2017.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для строгого соблюдения требований законодательства, имело реальную возможность не допустить совершение данного правонарушения, могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не выполнило своих обязанностей, не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер характеризует вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в форме неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в силу статьи 28.3 КоАП РФ у должностных лиц органов внутренних дел (полиции) имеются полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении №426615 от 31.05.2017 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, с указанным в протоколе правонарушением предприниматель согласен, факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 . к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание вины и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить на нее минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Данное исключение не распространяется на лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя 27.04.2017 по акту изъятия (в количестве 62 бутылок), и переданная предпринимателю на хранение, осуществлялась ИП ФИО2 без соответствующей лицензии, и без доказательств, подтверждающих легальность ее оборота.

Следовательно, указанная в протоколе изъятия от 27.04.2017 алкогольная продукции, находится в незаконном обороте, что является основанием для ее конфискации и уничтожения в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения - 27.08.1983, место рождения – с.Дегилевка Большеберезниковского района Мордовской АССР, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от 27.04.2017.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оплатить штраф в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель платежа - Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (УМВД России по Республике Мордовия);

- счет получателя платежа 40101810900000010002;

- БИК - 048952001; ОКТМО – 89701000; ИНН – <***>;

- КПП – 132601001; КБК – 188 116 90040046000140;

- назначение платежа – административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова