Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А82-14708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14708/2019
г. Ярославль
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 29.10.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5477239.92 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" о взыскании (с учетом уточнения) 5 477 239,92 руб. долга по договору поставки № 40 от 19.12.2016.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Нерудная компания" реестра текущих платежей должника.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Ответчик представил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания" о признании погашенной задолженности ООО «НерудПартнер» перед ООО «Нерудная компания» по договору подряда №40 от 19.12.2016 в размере 5 477 239,92 руб., признании погашенной задолженности ООО «Нерудная компания» перед ООО «НерудПартнер» по договору подряда №39 от 19.12.2016 в размере 5 477 239,92 руб., взыскании с ООО «Нерудная компания» в пользу ООО «НерудПартнер» 564 560,08 руб. остатка задолженности по договору подряда №39 от 19.12.2016.

Судом встречное исковое заявление ООО "НерудПартнер" возвращено ответчику, о чем вынесено отдельное определение от 29.10.2019.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

19.12.2016 между сторонами заключен договор поставки № 40, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию: песчано-валунно-гравийный материал в объеме 1 747, 11 тыс. куб.м по цене за 1 куб.м - 21,10 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора).

Между сторонами также заключен договор подряда №39 от 19.12.2016, в соответствии с которым подрядчик (ООО «НерудПартнер») обязался выполнять работы по добыче песчано-валлунно-гравийного материала на месторождениях заказчика (ООО «Нерудная компания»), а заказчик обязался производить оплату работ.

В силу пункта 2.2 договора поставки №40 продукция поставляется покупателю партиями.

Согласно пункту 4.4 договора поставки №40 оплата поставляемой продукции производится в следующем порядке: в конце каждого календарного месяца стороны оформляют двусторонние акты сверки взаимных расчетов по договору поставки и договору подряда, заключенным между сторонами, и подписывают соглашение о зачете взаимных требований. Разница между ценами договора поставки и договора подряда перечисляется на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №40 истец в период с 01.05.2018 по 31.07.2019 поставил ответчику продукцию на сумму 6 332 239,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период; ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 по делу №А82-16377/2016 ООО «Нерудная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик своевременно оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел, на день рассмотрения спора долг составляет 5 477 239,92 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 5 477 239,92 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве. Исполнение обязательств истца перед ответчиком, вытекающих из вышеупомянутого договора подряда, должно осуществляться с соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 5 477 239,92 руб. долга за поставленную по договору от 19.12.2016 № 40 продукцию подтверждены материалами дела, основаны на законе, договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная Компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 477 239,92 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 386 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.