Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А28-17507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17507/2019
г. Киров
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603000, Нижегородская область, г.Нижний Новгород)

о взыскании 6 453 рублей 63 копеек

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «»Кировский клинико-диагностический центр (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку моющих и чистящих средств от 18.07.2018 №0340200003318004743-0476181-02, в том числе: 602 рублей 46 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 5 851 рубль 17 копеек штрафа.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 386 рублей 19 копеек пени за период с 29.06.2019 по 18.07.2019, 5 851 рубль 17 копеек штрафа.

Уточнение иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.05.2020 до 27.05.2020.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме подписан контракт №0340200003318004743-0476181-02 на поставку моющих и чистящих средств (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на сея обязательство осуществить поставку моющих и чистящих средств (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование товара, его характеристики, количество определяются спецификацией (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта определяется спецификацией и составляет 195 039 рублей 30 копеек (пункт 5.1. контракта).

Товар поставляется по заявке заказчика в течение десяти календарных дней с момента направления заявки заказчиком в ассортименте и количестве, указанном в заявке (заявка передается посредством факсимильной/электронной связи или иным способом) (пункт 3.3. контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пеней, штрафов) (пункт 8.3. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 8.4. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 10% от цены контракта (этапа).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) (пункт 8.6. контракта).

В пункте 10.3 контракта установлена договорная подсудность споров из контракта, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявка № 1 направлена истцом ответчику 03.09.2018, поставка товара произведена 03.10.2019 (универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 03.10.2018 № 1358.

Заявка № 2 направлена истцом ответчику 24.10.2018, поставка товара произведена 06.12.2018 (УПД № 1660, № 1658, № 1661).

Заявка № 3 направлена истцом ответчику 18.06.2019, поставка товара ответчиком не произведена.

16.09.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон.

18.09.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Согласно соглашению заказчик оплатил сумму в размере 102 353 рубля 80 копеек, контракт расторгается на сумму 92 685 рублей 50 копеек в части не поставленного товара.

16.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени за просрочку поставки товара по заявке № 3 в размере 648 рублей 80 копеек и штрафа в размере 5 851 рубля 18 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования (претензия получена 04.10.2019).

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношений сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 3, 4) (далее – ГК РФ) и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Условиями подписанного контракта стороны согласовали порядок и сроки поставки товара, а также неустойку (пени, штраф) за нарушение обязательств по контракту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что поставка товара по заявке № 3 от 18.06.2019 на общую сумму 92 685 рублей 50 копеек (поставка в срок по 28.06.2019 включительно) не была произведена, что явилось основанием для расторжения контракта по соглашению сторон

В связи с указанными обстоятельствами истец предъявил ответчику требования об уплате пени и штрафа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа является правомерным.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 29.06.2019 по 18.07.2019 составляет 386 рублей 19 копеек (92 685,50*20*1/300*6,25%).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Обязательство по поставке товара по заявке от 18.06.2019, согласно пункту 3.3. контракта, должно быть исполнено поставщиком по 28.06.2019 включительно. Ответчиком в указанный срок поставка товара не произведена.

При данных обстоятельствах истец правомерно произвел начисление пени с 29.06.2019.

Поскольку обязательство по уплате пени на день рассмотрения спора по существу не исполнено, расчет пени должен быть произведен на основании части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 5,5%.

Указанный подход при взыскании законной неустойки в судебном порядке отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

С учетом изложенного размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 339 рублей 85 копеек (92 685,50*20*1/300*5,5%).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, размер штрафа определен специальными нормами законодательства.

Согласно подпункту «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения…)» (в редакции от 09.09.2017) (далее – Правила № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 5 851 рубль 17 копеек (195 039,30*3%).

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный расчет штрафа не соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее – цена контракта (этапа).

Как следует из пункта 3.3. контракта от 18.07.2018 № 0340200003318004743-0476181-02, контракт исполняется поэтапно – на основании заявок заказчика.

Пункт 8.6. контракта не содержит фиксированную сумму штрафа поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по контракту, штраф определяется в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа).

Материалами дела подтверждено, что предметом исковых требований в части взыскания штрафа является неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара на основании заявки от 18.06.2019, цена неисполненного обязательства составляет 92 685 рублей 50 копеек.

Исходя из буквального толкования норм законодательства и условий контракта, подписанного между сторонами, суд приходит к выводу, что размер штрафа должен рассчитываться в процентном соотношении от цены контракта (этапа) – 92 685 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 780 рублей 56 копеек.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 04.12.2019 № 7044).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Владимировичу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603000, Нижегородская область, г.Нижний Новгород) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский клинико-диагностический центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) 339 (триста тридцать девять) рублей 85 копеек пени за период с 29.06.2019 по 18.07.2019, 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 56 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 18.07.2018 № 0340200003318004743-0476181-02, 1 001 (одна тысяча один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 4 121 (четыре тысячи сто двадцать один) рубль 41 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина