Решение от 2 ноября 2019 г. по делу № А06-5994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5994/2019
г. Астрахань
02 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305302221600037)

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии

третье лицо – ПАО «МРСК Юга»

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 920042 от 12.10.2012г.

17.08.2018 г. представителями сетевой организации - филиала ПАО «МРСК-ЮГА» -«Астраханьэнерго» по результатам проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004733 от 17.08.2018 г. Согласно акта, ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии по причине «сработки индикатора антимагнитной пломбы, путем сильного магнитного тока». Указан номер антимагнитной пломбы – 0041х12677453.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии ответчиком, стоимость которой составила 278 552,91 руб.

С требованием о взыскании указанной суммы, истец обратился в арбитражный суд.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик заявленные требования не признал. Пояснил, что спорный прибор учета установлен в шиномонтажной мастерской, деятельность которой приостановлена. Здание закрыто, возможности доступа посторонних лиц в здание не имеется. Ответчик не уведомлялся о проведении проверки 17.08.2018. При проведении проверки ответчик не присутствовал. В указанный день ФИО3 находился по месту осуществления трудовой деятельности в производственном Центре «Измерение» ПАО ЦНПО «Каскад». ФИО3 расписался в акте от 17.08.2018 на следующий после проверки день. Антимагнитная пломба №0041х12677453 не устанавливалась на спорном приборе учета.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец полагает, что на стороне ответчика имело место безучетное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета воздействием магнитного поля.

Из п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В п. 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника (п. 176 Основных положений N 442).

Таким образом, факт пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность), а также соответствия (несоответствия) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления должно быть отражено в акте проверки расчетных приборов учета.

Из акта № 004733 от 17.08.2018 следует, что проверяющими установлено безучетное потребление электроэнергии, причиной которой явилось срабатывание индикатора пломбы путем воздействия сильного магнитного поля. При этом акт не содержит сведений о силе магнитного воздействия (в том числе минимальной), которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора.

Определениями суда от 14.08.2019, 17.09.2019 у истца были запрошены сведения об уведомлении ИП ФИО3 о проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии 17.08.2018, основаниях установки пломбы 0041х12677453, фотографии к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.08.2018.

Однако, истцом указанные определения суда не исполнены, документы и запрашиваемые сведения суду не представлены.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на прибор учета электроэнергии ответчика имело место воздействием сильного магнитного поля, о чем свидетельствуют внешние изменения антимагнитной пломбы.

Между тем, ни истцом ни третьим лицом не представлено доказательств того, что антимагнитная пломба была установлена на приборе учета предпринимателя.

Предпринимателем ФИО3 в материалы дела представлена копия акта №2017 094643 от 14.02.2018, согласно которого была установлена антимагнитная пломба №0041х12677453. Согласно пояснений предпринимателя, указанный акт был получен им в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при выяснении обстоятельств составления акта о неучтенном потреблении от 17.08.2018. Имеющаяся в акте от 14.02.2018 подпись потребителя выполнена не ФИО3

Ни истец, ни третье лицо оригинала акта от 14.02.2018, несмотря на неоднократные запросы суда, не представили.

С учетом изложенного, акт от 14.02.2018 об установке антимагнитной пломбы допустимым доказательством не является.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих марку и тип установленной антимагнитной пломбы, антимагнитная пломба не содержит сведений о ее изготовителе.

Помимо этого истцом не представлены сведения о первоначальном виде антимагнитного индикатора.

Также ни истец, ни третье лицо не представили суду надлежащих доказательств, которые позволили бы суду установить, как влияет на работу прибора учета то магнитное поле, которое может воздействовать на изменение рисунка индикатора, какие характеристики пломбы должны измениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какой силе воздействия пломба должна изменять свой цвет или какие-либо иные параметры.

Таким образом, истец не представил доказательства вмешательства в работу прибора учета, установленного у ответчика, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.


В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 сетевая компания обязана уведомить абонента о предстоящей проверке не менее чем за 5 рабочих дней.

Истец и ПАО «МРСК Юга» не представили доказательств надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений является:

- полученное oт гарантирующего, обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Таких оснований в исковом заявлении не приведено.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющего потребление. Составление акта возможно в отсутствие потребителя только в случае надлежащего извещения о совершении указанных действий.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.08.2018, он составлен в присутствии потребителя – ФИО3

Однако, указанное обстоятельство ФИО3 отрицает. Указывает, что с 26.09.2016 является техником-монтажником в производственном центре «Измерение» ПАО ЦНПО «Каскад». 17.08.2018 находился на рабочем месте полный рабочий день. Представил соответствующие справки с места работы. Подпись в акте от 17.08.2018 была проставлена им позднее в здании отделения ПАО «МРСК-Юга» в г.Знаменске.

Доводы ответчика истцом или третьим лицом не опровергнуты. Доказательства уведомления предпринимателя о предстоящей проверке в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что проверка осуществлена в отсутствии потребителя, не извещенного надлежащим образом.

Поскольку проверка проведена в отсутствие уполномоченного лица, не извещенного о проверке надлежащим образом, то представителями сетевой организации допущены нарушения правил составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от №004733 от 17.08.2018 года.

Представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.08.2018г., составленный с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, нарушением прав и интересов стороны, имеющей право давать пояснения по ходу проверки, присутствовать при проведении проверки и фиксировании недочетов, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств вмешательства в работу прибора учета, установленного у ответчика, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1