Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А48-1823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1823/2022
г. Орел
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 970,51 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – истец, МПП ВКХ «Орелводоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее – ответчик, МУП «ТТП» г.Орла) о взыскании 439 966,88 руб. задолженности по договору от 03.09.2021 №32110612774, 46 003,63 руб. пени за период с 10.01.2022 по 20.06.2022, с начислением неустойки с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований от 22.06.2022, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 03.09.2021 №32110612774 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец в ходатайстве от 22.06.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве по делу и дополнениях к нему признал наличие задолженности в размере 439 966,88 руб., и просил взыскать 30% госпошлины.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 МУП «ТТП» г. Орла (Покупатель) и МПП ВКХ «Орелводоканал» (Поставщик) заключили договор на поставку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) через сеть АЗС с использованием топливных карт №32110612774 (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить горюче-смазочные материалы (дизельное топливо) через сеть АЗС с использованием топливных карт в топливные баки автотранспорта Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.3 срок поставки товара – с момента подписания договора по 31.10.2021.

Пунктом 4.1 установлено, что цена договора составляет 1 638 000 руб.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок и форму расчетов.

Оплата товара Покупателем производится по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2021 (п.5.1 договора).

Документами. Подтверждающими отпуск товара с АЗС Покупателя по топливным картам, являются товарные накладные по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД) (п.5.3 договора).

В соответствии с п.7.1 срок действия договора определен до 31.12.2021, а в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка дизельного топлива МУП «ТТП» г. Орла на сумму 1 439 966,88 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 №3615, универсальным передаточным документом от 30.09.2021 №6342. Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 30.09.2021 №3757 на сумму 1 439 966,88 руб. (л.д.13-15).

Ответчик обязательства по оплате поставленных горюче-смазочных материалов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у МУП «ТТП» г. Орла образовалась задолженность перед МПП ВКХ «Орелводоканал» в сумме 1 439 966,88 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 03.09.2021-01.06.2022, представленного ответчиком с дополнением к отзыву от 08.06.2022 №989.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 №150/09-02 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик указанную претензию не исполнил, в связи с чем, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 439 966,88 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 24.03.2022 №195, которым МУП «ТТП» г. Орла произвело оплату долга в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность за ответчиком числится в размере 439 966,88 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 03.09.2021-01.06.2022, и признается ответчиком.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного дизельного топлива, истец начислил последнему неустойку за период с 10.01.2022 по 20.06.2022 в размере 46 003,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Период начисления и размер пени рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора.

Ответчик контррасчет не представил, возражений против удовлетворения требования о взыскании пени не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме, что отражено в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, которые подписаны представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 №1, полномочия которой предусматривают право признания иска.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание иска ответчиком.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки, размер пеней, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании пеней в сумме 46 003,63 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о дальнейшем начислении неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга 439 966,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 261 руб., уплаченная по платёжному поручению от 28.02.2022 №1115, в остальной части расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 439 966,88 руб., неустойку (пени) в размере 46 003,63 руб. за период с 10.01.2022 по 20,06.2022 (включительно), всего 485 970,51 руб., а также 8 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) производить, начиная с 21.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (439 966,88 руб.) исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долго от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочке.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 261 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 №1115.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов