Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А07-877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-877/24
г. Уфа
25 марта 2024года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Диаконт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Группа" (ИНН <***>, ОГРН: <***>,)

о взыскании задолженности в размере 1 878 903 руб. 60 коп., неустойки в размере 807 927 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №12-2023 от 15.12.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Диаконт"/ далее истец, ООО НПК "Диаконт"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Группа"/далее – ответчик, ООО "СПГ"/ о взыскании задолженности по договору № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. в размере 1 878 903 руб. 60 коп., неустойки за период с 15.10.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 807 927 руб. 55 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось иском, указало на отсутствие у него документов для предоставления мотивированного отзыва.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва.

Кроме того, судом судебное заседание по делу по ходатайству ответчика уже откладывалось, дальнейшее отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2021 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 01-08/НПК/2021 (приложение к иску) на выполнение работ по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности.

Согласно п. 1.1 договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. подряда исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять, и оплатить в размере, порядке и в сроки установленные настоящим договором работы по техническому обследованию (диагностированию) и экспертизе промышленной безопасности оборудования.

В силу п. 1.2.договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. содержание работ, их виды и стоимость, а также перечень оборудования подлежащего обследованию, определяются в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1 к настоящему договору).

На основании п. 2.1 договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. сроки выполнения работ определяются с момента заключения настоящего договора до 31 декабря 2021 года включительно в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к договору), период выполнения предусмотренных договором работ определяется с момента предоставления заказчиком необходимых документов и/или доступа к объектам обследования, в случае задержки предоставления заказчиком необходимых документов и/или доступа к объектам обследования окончательный срок выполнения работ сдвигается на срок такой задержки.

Исходя из п. 3.1. договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 8 739 971 рубль 28 копеек, в том числе НДС 20%, в размере 1 456 661 рубль 88 копеек

В соответствии с п. 3.2. договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. заказчик производит оплату выполненных работ па основании счетов исполнителя, выставляемых после подписания сторонами актов, подтверждающих готовность и приемку заказчиком этапов работ в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2 к договору).

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что ОООНПК «Диаконт» обязательства, согласно условиям договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.12.2021г.), исполнены полностью и в срок, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.12.2021г. на сумму 6 861 067,68 рублей и т.ч. НДС 20%, а также актом сдачи-приемки выполненных работ №2 от 14.10.2022г. на сумму 1 878 903,60 рублей в т.ч. НДС 20%.

24.06.2022 г. ответчиком осуществлена частичная оплата работ на сумму 6 861 067,68 рублей.

14 октября 2022 г. истец выставил ООО «СПГ» счет № 34 на оплату на сумму 1 878 903,60 рублей.

Истец письмом за исх.№ 366 от 18 декабря 2023 г., а также письмом на электронную почту spg.expertffi.gmail.com уведомило ООО «СПГ» о необходимости погашения оставшейся суммы задолженности по договору.

Ответчик своим письмом за исходящим № СПГ-1584/23 от 25 декабря 2023 г. признал имеющуюся задолженность в размере 1 878 903,60 рублей и обязался ее погасить.

Истец указал, что ответчиком задолженность погашена не была, и составляет размере 1 878 903 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2023 г. № 366, (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.12.2021г., №2 от 14.10.2022г. подписаны без возражений, работы приняты, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, мотивированный отзыв не представлен, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями и. 6.3. договора № 01-08/НПК/2021 от 06.09.2021 г. подряда за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 15.10.2022 г. по 18.12.2023 г. составила 807 927 руб. 55 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Диаконт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Группа" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Диаконт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 878 903 руб. 60 коп., неустойки в размере 807 927 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 434 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева