Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А05-739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-739/2025
г. Архангельск
11 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Теплобаланс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Торцева, дом 1 А, офис 2)

к ответчику - акционерному обществу "Открытие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании 1 736 196 руб. 12  коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" обратилось в арбитражный суд с  иском к  акционерному обществу "Открытие" о взыскании 2 236 196   руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2023 по  22.12.2024 по договору от 01.02.2014 № 01-2014.

Истцом представил заявление об уменьшении размера исковых  требований, в котором в связи с уплатой ответчиком 500 000 руб. платежным поручением  от 14.02.2025 № 109 просит взыскать 1 736 196  руб. 12 коп. задолженности.

Ответчик предъявил заявление о признании исковых требований в о взыскании 2 236 196   руб. 12 коп. долга, просит признание иска принять.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца  и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 01-2014 на обслуживание приборов учета  тепловой  энергии,  в соответствии с пунктом 1. которого  исполнитель обязался  выполнить  работы по техническому  обслуживанию  приборов учета   тепловой  энергии и теплоносителя, установленных на объектах  заказчика  в г. Северодвинске  по адресам, указанным в Приложении  № 1  к договору.

Истец во исполнение условий договора в период с декабря 2023 года и по декабрь 2024 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию приборов учета   тепловой  энергии и теплоносителя по  договору, выставив  для оплаты счета  от  31.12.2023  № 1483, от  09.01.2024  № 3, от 11.01.2024 № 7, от 31.01.2024 № 18, от 21.02.2024 № 132, от  29.02.2024 № 138, от 31.03.2024 № 313, от 30.04.2024 № 454, от 06.05.2024 № 561, от  31.05.2024 № 571, от 30.06.2024 № 694, от 31.07.2024 № 877, от 31.08.2024 № 995, от 30.09.2024 № 1037, от 30.09.2024 № 1038, от  31.10.2024  № 1220, от  3011.2024 № 1333, от 31.12.2024 № 1569 на общую сумму 2 236 196 руб. 12  коп.

Поскольку ответчик  обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в  суд иском о взыскании  долга.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик уплатил часть долга платежным поручением от 14.02.2025 № 109, в связи с чем задолженность составила 1 736 196 руб. 12  коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований до 1 736 196 руб. 12  коп. долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцом возражения относительно заявления ответчика о признании иска не представлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление о признании иска сделано уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачено в федеральный бюджет 92 086 руб. государственной пошлины исходя из суммы  иска  2 236 196 руб. 12  коп., в  связи с чем 70 % от этой суммы 64 460 руб. 20  коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальная часть расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Открытие" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ИНН <***>) 1 736 196  руб. 12 коп., а также 27 625 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ИНН <***>) из федерального бюджета 64 460 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2025 № 32.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева