Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А70-18790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18790/2023
г. Тюмень
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (625000, Россия, <...>, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, от ответчика: явки нет, от третьих лиц: 2. ФИО3 по доверенности от 26.01.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» (далее – ответчик, общество) о взыскании 226 000 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 20.04.2017 № Т-620070 (далее - договор) за период с 01.12.2018 по 30.11.2019, с 01.04.020 по 31.05.2020, 212 329 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 23.08.2023 с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.10.2023 произошла замена судьи Голощапова М.В. на судью Игошину Е.В.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комфорт» (далее – общество «Жилищный комфорт»), Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - департамент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым в удовлетворении иска следует отказать, поскольку собственником тепловой сети является администрация Тюменского муниципального района; многоквартирный дом (МКД) введен в эксплуатацию и на балансе ответчика не состоит; инвентаризация должника не выявила имущества в виде спорных сетей.

Представитель департамента в судебном заседании представил дополнительные документы во исполнение определения суда (т.2л.д.34-36). Судом приобщены к материалам дела документы третьего лица (статья 66 АПК РФ).

Общество «Жилищный комфорт» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), отзыв на иск не представило.

Для ознакомления с представленными дополнительными доказательствами судом объявлен перерыв в судебном заседании 26.03.2024 до 29.03.2024 до 12 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2024 в 12 час. 00 мин.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является застройщиком МКД с нежилыми помещениями, расположенным по адресу: <...> (разрешение на строительство от 15.04.2013 № RU72304000-110-рс, т.1л.д.92-93).

Между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее –предыдущая теплоснабжающая организация, далее – ТСО) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор (л.д.16-21), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Объектами теплоснабжения указаны: жилой дом по ул. Беляева, д. 23, стр. 1-4 и соцкультбыт стройка, тепловая сеть по ул. Беляева, д.23 (трасса), 2d = 159 мм, L=98 м (Приложение № 1.1, 1.2 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией 26.09.2018 (т.1 л.д. 107-109).

20.01.2021 компания направила в адрес департамента письмо № 0369, в котором сообщила о выявлении тепловых сетей, в том числе спорной тепловой сети, указав, что сети не числятся на балансе и не входят в состав муниципального теплосетевого имущества, переданного истцу по договору аренды (система «Мой арбитр» 25.03.2024).

03.02.2021 представителями компании и МКУ «ТГИК» проведен осмотра тепловой трассы, о чем составлен акт № 01-тп (система «Мой арбитр» 14.02.2024).

17.02.2021 департаментом в адрес компании направлено уведомление от 15.02.2021 № 3542, согласно которому выявлена бесхозяйная тепловая сеть (2d 159 мм, L = 98 м), компания определена организацией, осуществляющей содержание и обслуживание выявленной бесхозяйных тепловой сети до признания права собственности на указанную тепловую сеть (система «Мой арбитр» 13.10.2023).

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о том, что тепловая сеть протяженностью 93 м принята на учет администрации городского округа город Тюмень как бесхозяйный объект недвижимости (система «Мой арбитр» 25.03.2024).

По соглашению истца и ответчика от 02.04.2021 (система «Мой арбитр» 29.02.2024) договор теплоснабжения расторгнут сторонам с 15.02.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2022 признано право муниципальной собственности г. Тюмени на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе тепловую сеть (сооружения коммунального хозяйства), расположенную по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, тепловая сеть к жилому дому по адресу: <...>, протяжённостью 93 м, кадастровый номер 72:23:0106003:6664.

Согласно выписке из ЕГРН 25.01.2023 внесены сведения о том, что тепловая сеть с указанием протяженности 93м являются собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень (система «Мой арбитр» 14.02.2024).

Арбитражным судом Тюменской области 27.08.2019 по делу № А70-14962/2019 был выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании 146 487 руб. задолженности по спорному договору за период с ноября 2018 года по июль 2019 года, 10 570 руб. 08 коп. пени, начисленной за период с 11.12.2018 по 13.08.2019, 2 856 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тюменской области 29.11.2019 по делу № А70-20537/2019 выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании 43 826 руб. 43 коп. задолженности по спорному договору за период с августа по октябрь 2019 года, 730 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2019 по 13.11.2019, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тюменской области 30.12.2019 по делу № А70-22713/2019 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании 18 498 руб. 10 коп. задолженности по договору за ноябрь 2019 года, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Тюменской области 09.07.2020 по делу № А70-10896/2020 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с общества в пользу компании 32 171 руб. 76 коп. задолженности по договору за апрель, май 2020 года, пени в размере 343 руб. 28 коп., 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные приказы 28.07.2023 были отменены по заявлению конкурсного управляющего общества, указавшим, что должником не была получена копия судебного приказа, о вынесенном судебном акте стало известно из картотеки арбитражных дел.

После чего, истец 30.08.2023 обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в общем порядке, указав, что поставил ответчику тепловую энергию на объект теплоснабжения (тепловая сеть, L=98 м) за период с 01.12.2018 по 30.11.2019, с 01.04.2020 по 31.05.2020 на общую сумму 226 000 руб. 33 коп., что подтверждается ведомостями отпуска, расчетом, актами приема-передачи (л.д.39-52). На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы (л.д.32-38).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - Письмо № 30).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее - Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения.

В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) обязанности о определению ТСО, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения ТСО, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу № А46-1862/2021.

В спорный период (с 01.12.2018 по 30.11.2019, с 01.04.2020 по 31.05.2020) ответчик был собственником спорной тепловой сети. Соответственно, спорный объект не обладал статусом бесхозяйной вещи в указанный период, а являлся собственностью общества.

Расчет тепловых потерь, произведенный истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и не оспорен ответчиком.

Между тем, суд признает расчет истца ошибочным в части указания протяженности тепловой сети.

Истцом осуществлен расчет исходя из длины тепловой сети 98 м, указанной сторонами ранее в договоре. Между тем, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.12.2022 признано право муниципальной собственности г. Тюмени на спорную тепловую сеть протяжённостью 93 м, что впоследствии зарегистрировано в ЕГРП.

Как пояснил представитель департамента и не оспорено истцом, при принятии тепловой сети в бесхозяйную собственность, был сделаны соответствующие замеры и определена точная протяженность сети.

По предложению суда, истцом подготовлен справочный расчет потерь исходя из длины сети 93 м, согласно которому стоимость потерь в спорный период составила 213 865 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку на день подачи судебного приказа в рамках дел № А70-14962/2019, А70-20537/2019, А70-22713/2019, А70-10896/2020 истец обратился в пределах трехгодичного срока исковой давности, определением от 28.07.2023 судебные приказы отменены, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности, обратившись с настоящим иском 30.08.2023.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2018 по делу № А70-18269/2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротства) ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу № А70-18269/2018 ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу приведенной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату (в какой период) истец оказал ответчику коммунальные услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748 по делу № А59-537/2016).

Как указано выше, заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Тюменской области 10.12.2018, тогда как требование об оплате за ресурс, полученный за период с 01.12.2018 по 30.11.2019, с 01.04.2020 по 31.05.2020, возникло после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), то есть спорная задолженность является текущим платежом.

Доводы ответчика о том, что предъявленная задолженность является убытками для ответчика и не может быть отнесена к текущим требованиям, отклоняются судом как необоснованные.

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку спорная сеть находилась в спорный период в собственности ответчика, то между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по потреблению тепловой энергии, поэтому у ответчика имелась обязанность по оплате возникающих в сетях потерь.

Сведения о передаче тепловой сети собственникам МКД отсутствуют в материалах дела, не представлены доказательства волеизъявления собственников МКД на принятие в состав общего имущества МКД спорных сетей.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости потерь за период с 01.12.2018 по 30.11.2019, с 01.04.2020 по 31.05.2020 подлежит удовлетворению в размере 213 865 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 173 967 руб. 34 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.01.2019 по 06.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 27.09.2023 с начислением по день фактической оплаты долга (расчет в системе «Мой арбитр» 02.10.2023).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком тепловых потерь подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет (система «Мой арбитр» 02.10.2023) судом проверен, признан ошибочным с учетом частичного удовлетворения иска.

Согласно расчету суда (исходя из периода, определенного истцом с учетом действия моратория) неустойка составила 164 493 руб. 10 коп., в том числе: на сумму долга 213 865 руб. 25 коп. за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 составила 38 995 руб. 32 коп.; за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 – 69 391 руб. 05 коп.; за период с 04.10.2022 по 27.09.2023 – 56 106 руб. 73 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании 164 493 руб. 10 коп. пени, начисленной на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также пени на сумму основного долга 213 865 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 757 руб. (платежные поручения от 24.08.2023 № 57495, от 20.08.2019 № 7621, от 14.11.2019 № 19204, от 20.12.2019 № 26020, от 29.06.2020 № 32582, т.1,л.д.13-17).

С учетом удовлетворенных требований частично государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 405 руб., истцу следует возвратить из федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 865 руб. 29 коп. основного долга, 164 493 руб. 10 коп. пени, 10 405 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 388 763 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Инвест+» (625019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 213 865 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 768 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.