Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А82-1573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1573/2018
г. Ярославль
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 747278.77 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромет" о взыскании 747 278,77 руб., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость товара, который был предварительно оплачен истцом по счету № 11 от 17.03.2017, 47 278,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.03.2017 по 14.12.2017.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считает надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истец на основании выставленного счета № 11 от 17.03.2017 перечислил ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб. в качестве предоплаты за товар, указанный в счете, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2017 № 558. Товар ответчиком не поставлен.

В претензии от 14.12.2017 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 700 000 руб., перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 278,77 руб., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.03.2017 по 14.12.2017.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 700 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 700 000 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением. Учитывая изложенное, исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 278,77 руб. за период с 21.03.2017 по 14.12.2017 подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евромет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 747 278,77 руб., в том числе 700 000 руб. неосновательного обогащения и 47 278,77 руб. процентов, а также 17 945,56 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.