Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А51-9638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9638/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МИЛОГРАДОВСКОЕ-1" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>; ОГРН1202500000339); Управлению по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территории Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края; общественной организации "Институт устойчивого природопользования" Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным охотохозяйственного соглашения от 30.10.2014 № 25-64/2014 в части включения в него земельных участков с к.н. 25:12:000000:1638, 25:12:000000:1639, 25:12:000000:1640, 25:12:000000:1641,

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: <***>), Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края, КГКУ "Приморское лесничество",

при участии в судебном заседании:

от общественной организации «Институт устойчивого природопользования» Приморского края – председатель ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 13.09.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛОГРАДОВСКОЕ-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным охотохозяйственного соглашения от 30.10.2014 № 25-64/2014 в части включения в него земельных участков с к.н. 25:12:000000:1638, 25:12:000000:1639, 25:12:000000:1640, 25:12:000000:1641.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРМ», Администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края, КГКУ «Приморское лесничество».

Истец, ответчики - Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Управлению по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территории Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд, в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным оспариваемое соглашение в части включения в него земельных участков с кадастровыми №25:12:000000:1638, №25:12:000000:1639, №25:12:000000:1640, №25:12:000000:1641 в силу ст.168 ГК РФ, поскольку указанное соглашение в части вышеуказанных земельных участков было произведено без согласования с собственником и без установления соответствующего обременения.

ОО «Институт устойчивого природопользования» Приморского края заявленные требования не признает, пояснило, что доказательства использования институтом, как охотопользователем, принадлежащих истцу на праве собственности спорных участков, в том числе создания охотничьей инфраструктуры на этих участках, то есть доказательства нарушения своих прав, истец в порядке ст.65, 67,68 АПК РФ не представил. Истец с требованием об установлении сервитута к ответчикам не обращался, свой земельный участок не огородил и иным способом не обозначил запреты пребывания на нем. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края пояснило, что Закон об охоте не предусматривается согласование заключения охотхозяйственных соглашений с собственниками земельных участков, а также изменение границ ранее предоставленных охотничьих угодий, поскольку при изменении правовых оснований пользования объектами животного мира не должно ухудшаться положением охотопользователя с учетом действия ранее выданных документов. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Федеральное агентство лесного хозяйства представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ведение в области регулирования сельскохозяйственных земель не относиться к компетенции Рослесхоза. Рослесхоз не наделен полномочиями надзорной деятельности в сфере отношений охотничьего хозяйства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Милоградовское-1» является собственником четырех земельных участков, расположенных на территории Ольгинского района Приморского края: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 8807182 квадратных метров, расположенный по адресу: примерно в 7422 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:12:000000:1638, право собственности подтверждается записью в ЕГРП № 25:12:000000:1638-25/061/2021-1 от 25.10.2021; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 13804904 квадратных метров, расположенный по адресу: примерно в 3615 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:12:000000:1639, право собственности подтверждается записью в ЕГРП 25:12:000000:1639-25/061/2021-1 от 25.10.2021; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 28177816 квадратных метров, расположенный по адресу: примерно в 936 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:12:000000:1640, право собственности подтверждается записью в ЕГРП 25:12:000000:1640-25/061/2021-1 от 25.10.2021; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1033574 квадратных метров, расположенный по адресу: примерно в 4698 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:12:000000:1641, право собственности подтверждается записью в ЕГРП 25:12:000000:1641-25/061/2021-1 от 25.10.2021, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН от 26.10.2021

Вышеперечисленные участки, общей площадью 51823476 +/- 62989,98 кв.м. образованы выделением из участка с кадастровым номером 25:12:010201:179, приобретенным истцом по договору купли-продажи от 26.02.2009 года. При образовании перечисленных участков старый участок с кадастровым номером 25:12:010201:179 прекратил существование, в регистрационный учет ЕГРП внесена запись «погашено».

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что на земельных участках истец ведет сельскохозяйственную деятельность, согласно ее целевому назначению, содержит сельскохозяйственных животных - стадо пятнистых оленей, среднегодовой численностью 450 голов, по состоянию на апрель 2022 года состоящее из 229 оленух, 119 рогачей, 93 молодняка, на участке размещено имущество истца сооружение - загон для оленей.

Согласно перечню общедоступных охотничьих угодий, утвержденного Приказом Департамента охотничьего надзора Приморского края от 07 июня 2017 №107, в Ольгинском муниципальном районе выделено три охотничьих угодья, описание границ которых не пересекает границы земель общества.

16.03.2021 истец обратился с запросами об основаниях пользования земельными участками сторонними охотниками в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, а также в Общественную организацию «Институт устойчивого природопользования Приморского края».

Письмом от 21.04.2022 года получен ответ Министерства, из которого следует, что земельные участки расположены в границах охотничьих угодий Общественной организации «Институт устойчивого природопользования Приморского края», осуществляющего деятельность на основании охотохозяйственного соглашения от 30.10.2014 года №25-64/2014, заключенного в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и договора о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты №1 от 17.11.2008 года.

Из материалов дела судом установлено, что между ОО «Институт устойчивого природопользования» (охотопользователь) и Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (Администрация) заключили Охотохозяйственное соглашение №25-64/2014 от 30.10.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 05.12.2016), согласно условиям которого, по настоящему соглашению одна сторона – Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничей инфраструктуры , а другая сторона – Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, не представленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению. Предоставляемые охотничьи угодья расположены на территории Приморского края, Ольгинского муниципального района. Площадь охотничьего угодья 157,991 га.

В силу п.7.1 срок действия соглашения установлен с 30.10.2014 по 30.10.2063 год.

Согласно п.10.1 единовременная плата за заключение охотохозяйственного соглашения составляет 157991,00 руб.

Истец, полагая, что охотохозяйственное соглашение от 30.10.2014 №25-64/2014, в отношении земельных участков с кадастровыми №25:12:000000:1638, №25:12:000000:1639, №25:12:000000:1640, №25:12:000000:1641 заключено без согласования с собственником этих земельных участков, то по правилу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой по смыслу ст.166, 168 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (в редакции действующей на момент выдачи долгосрочной лицензии) общественной организации «Институт устойчивого природопользования» Приморского края (далее - ОО «Институт устойчивого природопользования») выдана долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира серия 25 №000001 от 30.10.2008.

Согласно условиям долгосрочной лицензии ОО «Институт устойчивого природопользования» предоставлено право на пользования объектами животного мира.

Границы территории необходимой для осуществления пользования животным миром установлены распоряжением Администрации Приморского края от 14.08.2008 №477-ра (в редакции от 07.10.2008 № 570-ра) и Договором №1 от 17.11.2008 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Территория, акватория необходимая для осуществления пользования согласована в установленном порядке с собственниками и землепользователями - Администрацией Ольгинского района, Управлением лесного хозяйства Приморского края, Амурским бассейновым водным управлением, а также жителями населенных пунктов в границах охотничьих угодий.

Долгосрочная лицензия выдана на период с 15 августа 2008 по 14 августа 2018.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) изменился порядок предоставления право на использование объектов животного мира отнесенных к охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст.27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение заключается с победителем аукциона на право заключения такого соглашения (ч.2 ст.27 Закона об охоте).

Для лиц которым выданы долгосрочные лицензии до дня вступления в силу Закона об охоте, ч.З ст.71 Закона об охоте предусмотрено, что они вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При этом, ч.4 ст.71 Закона об охоте, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы.

Поскольку ОО «Институт устойчивого природопользования» Приморского края (далее - Институт) осуществляло пользование объектами животного мира на территории Приморского края на основании долгосрочной лицензии (серия 25 №000001 от 30.10.2008, сроком действия до 14.08.2018) и Договора о предоставлении в пользование территории (Договор от 17.11.2018 № 1 сроком действия до 17.10.2018), то Министерство было обязано заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на территорию охотничьих угодий, указанных в договоре о предоставлении в пользовании территорий.

При этом Законом об охоте не предусматривается согласование заключения охотхозяйственных соглашений с собственниками земельных участков, а также изменение границ ранее предоставленных охотничьих угодий, поскольку при изменении правовых оснований пользования объектами животного мира не должно ухудшатся положение охотпользователя с учетом действия ранее выданных документов.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1 и 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не являлся стороной охотхозяйственного соглашения от 30.10.2014 № 25-64/2014 и долгосрочной лицензии (серия 25 №000001 от 30.10.2008), то в силу пункта 1, 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" он обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения оспоримой сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, однако, данные доказательства истцом в порядке ст.65 АПК РФ суду представлены не были.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками по настоящему делу.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ОО «Институт устойчивого природопользования» осуществляет деятельность по ведению охотничьего хозяйства с 2008 года. Спорные участки находится в собственности у истца с 2009 года. Картографическая карта охотничьих угодий Приморского края с описание границ охотничьих угодий размещена на официальной странице министерства лесного и охотничьего хозяйства Приморского края на странице Правительства Приморского края в сети «Интернет» не позднее 20.09.2017 года. Постановлением Губернатора Приморского края от 24.12.2020 № 187-пг, утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Приморского края (далее - Постановление от 24.12.2020 № 187-пг). В приложении №3 к Схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Приморского края содержит перечень закрепленных охотничьих угодий, в том числе предоставленных ОО «Институт устойчивого природопользования». Постановление от 24.12.2020 №187-пг опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и в выпуске «Приморской газеты» от 29.12.2020 №104 (1838).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.