Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А53-30241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30241/20
09 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРБИТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2020 г.;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.11.2020 г.; представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2019 г.;

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность от 29.08.2020 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРБИТА" о взыскании 5 350 601,12 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «Орбита» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 0185 от «04» августа 2017.

В целях исполнения данного Договора, между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли- продажи электрической энергии (мощности) № 260201185 от 07.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 г. по делу А53- 27078/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г., оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 07.10.2019 г.), с энергоснабжающей организации была взыскана в пользу гарантирующего поставщика стоимость электрической энергии (мощности), по точке поставки ООО УК «Орбита», в размере 5 350 601,12 руб. за период январь - август 2018 года.

Данный объем электрической энергии был начислен гарантирующим поставщиком с использованием расчетного способа определения объема электрической энергии (мощности), в виду двукратного недопуска представителей ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» и сетевой организации к расчетным приборам учета.

Согласно акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от «07» июля 2016 г. № 646/14/РГЭС/СРЭС, являющегося приложением № 3 к Договору, электроустановки, а также расположенные в них расчетные приборы учета находятся на балансе Потребителя.

В соответствии с пунктом 139 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, «Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Истец полагает, что указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).»

По мнению истца, обязанность по допуску представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к расчетным приборам учета возложена на ООО УК «Орбита», как собственника объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, в связи с чем ООО «Донэнергосбыт» в адрес ответчика направлена претензия № 46 от 29.07.2020 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать допущенное нарушение (противоправность действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер истребуемых убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А53-27078/2018, суд установил, что 18.12.2017 г. ООО "Донэнергосбыт" (далее по тексту - ООО "ДЭС") не допустило к приборам учета представителей АО "Донэнерго" (далее по тексту - сетевая организация) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее по тексту — гарантирующий поставщик). 13 марта 2018 года гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации и ООО "ДЭС" были направлены повторные письма о проведении совместного съема показаний приборов учета. Однако ООО "ДЭС" отказала в доступе представителям сетевой организации и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к приборам учета, о чем составлен акт от 27.03.2018 г. № 728. Учитывая, что 06.02.2018 ООО "ДЭС" также не обеспечило снятие показаний прибора учета, а 18.12.2017 составлен акт недопуска, указанный недопуск 13.03.2018 г. расценен как двукратный недопуск к приборам учета, в связи с чем обоснованно применен расчетный способ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Управляющая компания "Орбита" получало от истца уведомления о вышеуказанных дате и времени съема показаний.

Из материалов дела следует, что между представителями ООО "УК "Орбита" и сетевой организацией ежемесячно подписывались акты съема показаний за период январь-август 2018 на РУ-0,4 ТП -1994 (№ прибора учета 1095818-GSM), ТП 0225 (№ прибора учета 26005916), а также ТП 0225 (№ прибора учета 26006297) по адресу: <...>. Следовательно, АО "Донэнерго" имело беспрепятственный доступ ко всем приборам учета, установленным на территории ООО "УК "Орбита".

Исходя из вышеизложенного, утверждение истца о недопуске ООО "Управляющая компания "Орбита" представителей ООО "Донэнергосбыт", равно как и представителей сетевой организации и/или гарантирующего поставщика к приборам учета не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводами истца, вина ответчика не подтверждается. Установив отсутствие вины ответчика в начислении истцу со стороны ПАО «ТНС энерго» стоимости поставленной энергии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного отказа в удовлетворении требований истца, судебные расходы, относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 49 753 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова