Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-37357/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37357/2023
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (адрес: 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

ответчик: Союз товариществ собственников недвижимости массива «ВОСХОД» (адрес: 187322, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРОВСКИЙ, ФИО2, МАССИВ ВОСХОД, ТЕР. СНТ ЛАДОГА-73, ЛИНИЯ 6-Я, Д. 210А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

третье лицо: Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (адрес: 197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

об обязании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.05.2023,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 06.05.2024,



установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу товариществ собственников недвижимости массива «Восход» (далее – СТСН массива «Восход») со следующими требованиями:

обязать СТСН массива «Восход» не чинить препятствия в пользовании АО «ЛОЭСК» объектами электросетевого хозяйства, переданными по Договору аренды №001057/2015 АРХ от 01.10.2015:

КРУН-10кВ Ф.193-01 - ТП-100, ТП-101, ТП-102, ТП-102а, ТП-103, ТП-104, ТП-104а, ТП-105, ТП-105а, ТП-106, ТП-107, ТП-108, ТП-109, ТП-109а, ТП-1096, ТП-110, ТП-110а, ТП-111, ТП-112, ТП-112а, ТП-113, ТП-113а, ТП-114, ТП-115, ТП-116, ТП-117, ТП-118;

КРУН 10кВ Ф.193-07. - ТП-701, ТП-702, ТП-702а, ТП-703, ТП-704, ТП-705, ТП-706, ТП-709, ТП-709а, ТП-710, ТП-711, ТП-712, ТП-712а, ТП-713, ТП-713а, ТП-714, ТП-715, ТП-716, ТП-717, ТП-719, ТП-720, ТП-721, ТП-723, ТП-725, ТП-726,

КЛ-10 кВ (АСБ-10-Зх185) протяженностью 0, 2 км, ВЛ-10 кВ (АС-70 277 ж/б опор), протяженностью 26,20 км, ВЛ-10 кВ (АС-70 255 ж/б опор), протяженностью 24,06 км, путем предоставления беспрепятственного доступа работникам АО «ЛОЭСК» к указанному имуществу для эксплуатации электросетевых объектов в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070, проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ на указанном объекте недвижимости, а также в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям АО «ЛОЭСК».

взыскать с СТСН массива «Восход» в пользу АО «ЛОЭСК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.10.2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-27522/2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от 17.11.2023 г., в связи с выходом судьи Е.В. Кожемякиной в отставку, дело № А56-37357/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Коросташова А.А.

На основании положений ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 03.7.2024 суд возобновил производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОЭСК» (Арендатор) и СТСН массива «ВОСХОД» (Арендодатель) заключен Договор аренды электросетевого имущества №001057/2015 АРХ от 01.10.2015 (далее - Договор), имущество передано Арендатору по акту приема-передачи имущества.

02.02.2023 АО «ЛОЭСК» письмом исх.№10-03/157 обратилось в СТСН массива «ВОСХОД» в связи с необходимостью организации доступа оперативно-выездной бригаде в РУ-0,4 кВ ТП, расположенных в СТСН массива «ВОСХОД», для снятия необходимых измерений.

Письмом СТСН массива «ВОСХОД» исх.№03/02-01 от 03.02.2023 в доступе к РУ-0,4 кВ в ТП, расположенных на территории СТСН массива «ВОСХОД» отказано в связи с заключением с ПАО «Россети Ленэнерго» договора на обслуживание электроустановок СТСН массива «ВОСХОД».

По мнению истца, указанные действия арендодателя являются незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В ст. 619 ГК РФ указаны основания для досрочного расторжения договора аренды по инициативе Арендодателя. В абзаце втором названной нормы предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно условиям п.6.2 Договора каждая из сторон Договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 (Пять) месяцев до конца соответствующего календарного года.

Согласно письму Ответчика от 26.07.2022 № 94/2022 (вх. от 27.07.2022 № 00-03/4387) последний уведомил Истца на основании п. 6.2 Договора аренды о его расторжении, начиная с 01.01.2023.

Таким образом, начиная с 01.01.2023, АО «ЛОЭСК» не является владельцем спорного имущества, переданного по Договору аренды.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Ссудодатель) и СТСН массива «Восход» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования электросетевыми активами от 10.02.2023 № 22-26733 (далее - Договор ссуды), по условия которого Ссудодатель безвозмездно передает во временное владение и пользование Ссудополучателю электросетевые активы, в соответствии с Перечнем Объектов (Приложение № 1), в котором перечислены наименование, комплектность, количество, основные характеристики и сетевые номера, передаваемых Объектов.

В соответствии с п. 3.1 договора от 10.02.2023 № 22-26733 срок действия договора устанавливается в период с 01.01.2023 по 31.12.2027.

Согласно п. 5.1.1 Договора ссуды Ссудополучатель обязуется использовать Объекты в соответствии с Договором, его назначением, содержать их в состоянии, пригодном для их использования, за свой счет выполнять работы по эксплуатации и техническому обслуживанию.

Таким образом, начиная с 01.01.2023, обязательства по содержанию электротехнического оборудования, ранее переданного АО «ЛОЭСК» на основании Договора аренды, возложено на ПАО «Россети Ленэнерго» Договором ссуды.

Обязательства Истца как Арендатора по обслуживанию переданного электротехнического оборудования, установленные в п. 2.3.5, п. 2.4.1 Договора аренды, прекращены с момента, указанного в письме от 26.07.2022 № 94/2022, следовательно, каких-либо оснований для обеспечения доступа АО «ЛОЭСК» 02.02.2023 у Ответчика как собственника спорного оборудования не имелось.

При рассмотрении дела № А56-27522/2023, с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, дана оценка действий СТСН массива «Восход» по отказу от договора аренды электросетевого имущества № 00-1057/2015 АРХ от 01.10.2015, а следовательно, решен вопрос о наличии, договорных отношений по аренде между сторонами.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу № А56-27522/2023 оставлено без изменения.

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.