Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А40-110292/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2022 Дело № А40-110292/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.05.2022),

от акционерного общества «КТМ» – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.05.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «ПСУ» – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.05.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Соробан» – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.05.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.05.2019),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.02.2021), ФИО4 (представителя по доверенности от 11.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.02.2021), ФИО4 (представителя по доверенности от 11.02.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО5 (представителя по доверенности от 29.12.2021), ФИО6 (представителя по доверенности от 29.12.2021)

от акционерного общества «Полянка» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

от ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры – извещено, представитель не явился,

от Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Старомонетный центр» – извещено, представитель не явился,

от ФИО7 – извещен, не явился, представителя не направил,

от ФИО8 – извещен, не явился, представителя не направил,

от общества с ограниченной ответственностью «Юрстройинвест» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.06.2022 – 28.06.2022 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КТМ», общества с ограниченной ответственностью «ПСУ», общества с ограниченной ответственностью «Соробан», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

на решение от 30.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-110292/2019

по заявлению государственного унитарного предприятия «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

к акционерному обществу «КТМ», обществу с ограниченной ответственностью «ПСУ», обществу с ограниченной ответственностью «Соробан», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», Департаменту городского имущества города Москвы, акционерному обществу «Полянка»

об установлении границы земельного участка,

по встречному заявлению

акционерного общества «КТМ», общества с ограниченной ответственностью «ПСУ», общества с ограниченной ответственностью «Соробан», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица: ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Старомонетный центр», ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Юрстройинвест»,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к акционерному обществу «КТМ» (далее – АО «КТМ»), обществу с ограниченной ответственностью «ПСУ» (далее – ООО «ПСУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Соробан» (далее – ООО «Соробан»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест»), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), акционерному обществу «Полянка» (далее – АО «Полянка») об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25 площадью 1702,4 кв. м в координатах, указанных в заявлении, согласно заключению судебного эксперта по дополнительной экспертизе.

АО «КТМ», ООО «ПСУ», предприниматель, ООО «Экспресс», ООО «Соробан», ООО «СтройИнвест» обратились со встречным заявлением к департаменту, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144, об установлении границ указанных земельных участков по адресу: <...>, строения 2 и 3.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – УВД по ЦАО), общество с ограниченной ответственностью «Старомонетный центр» (далее – ООО «Старомонетный центр»), ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Юрстройинвест» (далее – ООО «Юрстройинвест»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявление предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «КТМ», ООО «ПСУ», предприниматель, ООО «Экспресс», ООО «Соробан», ООО «СтройИнвест» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного заявления.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители АО «КТМ», ООО «ПСУ», предпринимателя, ООО «Экспресс», ООО «Соробан», ООО «СтройИнвест», поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители предприятия, департамента возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «КТМ», ООО «ПСУ», предпринимателя, ООО «Экспресс», ООО «Соробан», ООО «СтройИнвест», предприятия, департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.

Из обжалуемых судебных актов следует, что распоряжением от 19.01.2016 № 763 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 2.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом 20.09.2017, помещения общей площадью 3019,3 кв. м переданы предприятию по акту.

Согласно выписке из ЕГРН помещения входят в состав здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1081.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:25.

Данный земельный участок площадью 1770 кв. м. с 24.06.1997 находился в аренде у УВД ЦАО по договору от 24.06.1997 № М-01-009031, заключенному на срок до 19.10.2019.

По условиям данного договора земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного здания и благоустройства территории с возможным использованием части территории под стоянку автотранспорта.

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 договор расторгнут с 11.12.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:25 граничит (является смежным) со следующими земельными участками:

- с кадастровым номером 77:01:0002009:144 (аренда со множественностью лиц на стороне арендатора по договору № М-01-032981);

- с кадастровым номером 77:01:0002009:3240 (арендатор АО «Полянка» по договору от 17.03.2014 № М-01-044588);

- с кадастровым номером 77:01:002009:3108 (арендатор АО «Полянка» по договору от 16.04.2013 № М-01-041170 с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2013);

- с кадастровым номером 77:01:0002009:92 (граница согласована, арендатор ООО «Юрстройинвест»);

- с кадастровым номером 77:01:002009:145 (граница согласована департаментом, договор от 26.04.2007 № М-01-514457 заключен на срок менее 5 лет, арендатором по дополнительному соглашению от 23.03.18 с 23.09.08 является АО «КТМ»).

Проект межевания территории, в границах которой расположен участок с кадастровым номером 77:01:0002003:25, утвержден распоряжением департамента от 11.08.2014 № 11991. Проектом земельный участок отнесен к нежилому зданию по адресу: Б. Полянка, д. 7/10, стр. 2 и указан в проекте межевания под № 9 площадью 0,173 га.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными заявлениями.

Удовлетворяя заявление предприятия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расположение на земельном участке подземных объектов не могут учитываться при уточнении границ ранее учтенного земельного участка, не имеют отношения к предмету спора.

Суды указали, что арка, существующая в здании, является сквозным проездом, в связи с чем само по себе ее наличие не свидетельствует о том, что внутридворовая территория должна быть отнесена к этому зданию. То обстоятельство, что предприятие иным путем, кроме как через арку, не может попасть на прилегающую к его зданию часть земельного участка, само по себе не свидетельствует о том, что эта часть земельного участка должна быть исключена из состава участка. В настоящем случае для целей обеспечения прохода/проезда может быть установлен сервитут.

Суды отметили, что ответчики не имеют правовых оснований для оформления в собственность или аренду соответствующей части спорного земельного участка, поскольку на ней отсутствуют принадлежащие им наземные объекты капитального строительства. То обстоятельство, что часть земельного участка используется ответчиками под парковку, не может считаться законным основанием для перераспределения существующих земельных участков.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24 Закон № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Пунктом 34 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, установлено, что в случае, если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Сходные положения предусмотрены Требованиями к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082. Кроме того, согласно пункту 21.7 данных Требований при отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных строительных конструкций здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости в границах земельного участка (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

По доводам жалобы, внешний контур здания, в котором размещаются помещения ответчиков, включает как наземную часть, так и подземные конструктивные элементы (подвальное помещение), которое включает соответственно подземные ограждающие конструкции (стены, днище и верхнее перекрытие подземного сооружения), расположенные в части территории, заявленной предприятием как часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25.

По доводам жалобы, в материалы дела представлены документы по техническому учету, из которых следует, что заявленные подвальные помещения являются (учтены) как часть рассматриваемого здания, в которых расположены помещения ответчиков. При этом подвальные помещения существовали до утверждения упомянутого проекта межевания территории.

Как утверждают ответчики со ссылкой на материалы дела, здание, в котором размещаются помещения ответчиков, построено в 1911 году, внутренний двор (спорная часть земельного участка), имеющий «естественный закрытый внешний контур», существует в таком виде более ста лет.

По утверждениям ответчиков, в 2014 году при подготовке проекта межевания территории землеустроительные работы не проводились - в основу проекта были положены имеющиеся материалы кадастрового учета, содержащие грубые ошибки, такие как наложение границ земельных участков на границы строений. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:144 не соответствует нормативу, что отражено в проекте межевания. Допущенные органами государственной власти нарушения в рамках планирования территории не могут быть возложены на собственников помещений здания 1911 года постройки.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа исходил из необходимости отнесения с учетом действующего законодательства территории, на которой находится здание с наземной частью и подземной частью, к земельному участку под таким зданием, включая его подземную часть. То обстоятельство, что в результате этого может быть установлено местоположение границ смежного земельного участка с меньшей площадью, не дает основания для отнесения названной территории к такому земельному участку, равно как и предоставление смежного земельного участка другим лицам в иных границах и другой площадью в предыдущие периоды.

Ссылки предприятия на отдельные судебные акты и разъяснения отклоняются, поскольку они касаются иных обстоятельств, в том числе линейных объектов, исключительно подземных объектов с другими характеристиками.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25 площадью 1702,4 кв. м. и распределения судебных расходов подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В части отказа в удовлетворении встречного заявления, касающегося установления и признания реестровой ошибки, судебные акты отмене не подлежат исходя из того, что в данном случае рассматривается спор о праве по границам местоположения земельных участков, разрешение которого предполагает рассмотрение разногласий сторон по спорным границам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А40-110292/2019 отменить в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25 площадью 1702,4 кв. м. и распределения судебных расходов.

В этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А40-110292/2019 оставить без изменения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиВ.В. Кузнецов



Р.Р. Латыпова