Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А82-6372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6372/2020
г. Ярославль
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 (предприниматель, паспорт),

установил:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) в лице представителя ООО "ТКМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 431873, 621983, 731984, 479675А, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не признал, указал, что спорный товар был приобретен для личных целей.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак CHANEL зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10.08.1997, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 431873 (действует до 10.08.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерные и косметические продукты).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 04.07.1994, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 621983 (действует до 04.07.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерные и косметические продукты).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10.02.2000, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 731984 (действует до 10.02.2020) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерные и косметические продукты), 4, 9, 14, 18, 21, 25, 26, 35, 42.

Товарный знак COCO CHANEL зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 15.09.1983, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 479675А действует до (15.09.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерные и косметические продукты).

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Товарные знаки и CHANEL являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (парфюмерные и косметические продукты), 18 и 25.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CHANEL, , , COCO CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL).

Уполномоченным представителем правообладателя - компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Административным органом 13.04.2018 в 14 час.50 мин. в МУП "Центральный рынок", расположенном по адресу: <...>, был установлен факт продажи ИП ФИО2 туалетной воды, теней для век (согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13.04.2018 и протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2018), маркированных логотипом товарного знака "Chane"

В ходе судебного разбирательства по делу № А82-11645/2018 установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.04.2018, уничтожена.

Судебный акт не обжалован в установленном порядке, вступил в законную силу.

Как указывает уполномоченный представитель правообладателя, компания-правообладатель договора об отчуждении исключительного права либо лицензионного договора о предоставлении права использования спорных товарных знаков с ИП ФИО2 не заключал.

Досудебные претензии о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее по тексту – правообладатель).

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком спорных товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, принадлежащие компании-правообладателю, путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-11645/2018, а также представленными истцом фотоматериалами.

По существу данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что спорный товар был приобретен для личных целей отклоняется судом, как несостоятельный.

В ходе рассмотрения спора по делу №А82-11645/2018 установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров. Данное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего иска предпринимателем не опровергнуто.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение в форме реализации товара охватывает в том числе такие действия как выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, и образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и тому подобном), демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобном) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). Следовательно, в месте продажи товара покупатель вправе требовать от продавца исполнение обязанностей по договору, даже если на выставленный, демонстрируемый товар отсутствует цена или не указаны другие существенные условия договора. Исключением являются лишь товары, из которых явно следует, что они не предназначены для продажи (оформление торгового зала, торговое оборудование и тому подобное).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истец определил компенсацию в размере 40 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявлял, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, не представил, расчет размера компенсации не оспаривал.

Судом установлено, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носит грубый характер (дела №А82-156/2014, А82-3223/2019). Возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются или в будущем возникнут трудности финансового характера, которые в том числе не подтверждены соответствующими доказательствами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности предприниматель не представил.

Таким образом, определенный истцом размер компенсации является обоснованным, заявленная истцом сумма признается судом соразмерной совершенному нарушению прав истца, оснований для признания заявленной суммы явно чрезмерной не усматривается, правовые основания для снижения суммы компенсации у суда отсутствуют.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 40 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.