Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А43-12384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12384/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          23 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-201),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектПриуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 600 руб. и расходов на представителя 20 000 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПроектПриуралье" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" о взыскании 61 600 руб. и расходов на представителя 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2024 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2024 на 10 час. 50 мин., к судебному разбирательству на 10 час 55 мин.

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, сторона также может воспользоваться правом на участие в судебном заседании «онлайн».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2024 предварительное судебное заседание отложено до 12.02.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, истцу предложено представить заверенный банком документ с отметкой об исполнении, подтверждающих оплату юридических услуг.

Суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по существу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Проект-Приуралье" (исполнитель) и ООО "Агрохолдинг КиПиАй" (заказчик) заключен договор подряда №01/06/23 от 01.06.2023 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации для объекта:«ВЛЗ и КТП-400 первая мастерская ООО "Агрохолдинг КиПиАй", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Промышленная, д. №15», в объеме, предусмотренном в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.2 Договора Выполняемая по настоящему договору работа включает в себя следующее: рабочая документация на объект, указанный в п.1.1. настоящего Договора, по ГОСТ Р 21.1101-2020 СПДС для разделов: электроснабжение (ЭС), проектирование системы электроснабжения ВЛЗ-10 кВ и КТП-400; смета на данный раздел.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора цена выполняемой работы по настоящему договору составляет 80000 рублей 00 копеек, без НДС и включает в себя компенсацию всех издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.Исполнитель не является плательщиком НДС, в связи с применением УСН. По настоящему договору цена работы считается твердой, то есть не подлежащей изменению в процессе исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящегоДоговора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости работ настоящего Договора. Окончательный платеж по договору в размере 70 %, производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с моментаподписания сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. В свою очередь ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ООО "Агрохолдинг КиПиАй" образовалась задолженность, которая составляет 56000 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда ответчику направлена претензия, оставленная ООО "Агрохолдинг КиПиАй" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Исполнение обязательств истца по Договору подряда подтверждено представленными в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 31.10.2023 и не оспорено участниками обособленного спора.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в заявленной части не исполнены, доводы об отсутствии подтверждающих документов по факту выполненных работ опровергаются материалами дела.

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик явку уполномоченного представителя  не обеспечил.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В нарушение указанного истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оплаты юридических услуг, представленная распечатка не может быть принята судом как относимое доказательство, не содержит каких-либо отметок банка об исполнении, отсутствуют ссылки на приобщенный в материалы дела договор об оказании юридических услуг.

Вместе с тем расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПриуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №01/06/23 от 01.06.2023 в размере 56000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5600 руб. 00 коп., 3240 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева