Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-11725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11725/2023
г. Архангельск
14 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06, 12, 14 декабря 2023 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Природный ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163045, <...> Кузнечихинский промузел, д. 11, офис 201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164110, <...>)

о взыскании 2 775 703 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Природный ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб., в том числе 800 000 руб. части долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 19-06-2023 от 19.06.2023, и 1000 руб. части неустойки за период с 15.07.2023 по 05.10.2023.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 1 313 448 руб. 45 коп., из которых 1 178 829 руб. 57 коп. долга и 134 618 руб. 88 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 09.11.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании 06.12.2023 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал сумму остатка задолженности. Поскольку судом выявлены расхождения в сумме долга, указанной истцом, и указанной ответчиком, в заседании был объявлен перерыв до 12.12.2023 для сверки сторонами взаимных расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.12.2023 при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика. Сторонами произведена сверка расчетов, в связи с чем истец уточнил размер требований и просил взыскать 2 283 018 руб. 41 коп., в том числе 936 829 руб. 57 коп. долга и 1 346 188 руб. 84 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 06.12.2023.

Ответчик в заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также представил подписанный сторонами акт сверки на сумму задолженности, равную 936 829, 57 руб.

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.12.2023 в связи с наличием ошибок в расчете истца и необходимости уточнения размера пеней.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2023 в том же составе суда, при участии представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 775 703 руб. 43 коп., из которых 936 829 руб. 57 коп. долга и 1 838 873 руб. 86 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 14.12.2023. Истцом представлены доказательства направления копии заявления об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика.

Увеличение требований принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 19.06.2023 заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №19-06-2023, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг на основании заявок заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1.3 договора маршруты перевозки грузов заказчика, количество перевозок (рейсов), иные условия согласовываются сторонами в заявках. При этом допускается передача заявок в устной форме.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг.

Размер оплаты выполненных работ определяется на основании индивидуально согласованных тарифов по каждой перевозке в отдельности (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по договору производится в порядке последующей оплаты на основании подписанных актов и счетов на оплату, в течение 10 рабочих дней с даты получения документов путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет перевозчика, либо иными способами, согласованными сторонами (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД №19 от 30.06.2023, №20 от 15.07.2023, №21 от 31.07.2023, №23 от 15.08.2023, №26 от 31.08.2023.

УПД №20 от 15.07.2023, №21 от 31.07.2023 на общую сумму 5 984 873, 31 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены оттисками печати ООО "Промлесторг".

УПД №23 от 15.08.2023 на сумму 2 111 182,03 руб. со стороны ответчика не подписан, однако на нем проставлена печать ООО "Промлесторг".

УПД №19 от 30.06.2023, №26 от 31.08.2023 на общую сумму 8 242 557, 79 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета №5 от 30.06.2023, №6 от 15.07.2023, №7 от 31.07.2023, №9 от 15.08.2023, №11 от 31.08.2023 на общую сумму 16 338 613, 13 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актами взаиморасчетов, представленными в материале дела.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, и за ответчиком числится задолженность в размере 936 829, 57 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных норм и в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исполнитель (истец) должен доказать факт оказания им услуг заказчику (ответчику), ответчик – доказать факт оплаты услуг или в случае неосуществления таковой (ненадлежащего осуществления) - обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от оплаты.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе УПД №19 от 30.06.2023, №20 от 15.07.2023, №21 от 31.07.2023, №23 от 15.08.2023, №26 от 31.08.2023.

При этом отсутствие подписи заказчика на отдельных УПД не имеет правового значения, поскольку предметом договора оказания услуг, в том числе транспортных, является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта оказанных услуг.

Суд также учитывает, что неподписанному УПД №19 от 30.06.2023 соответствует счет №5 от 30.06.2023, а неподписанному УПД №26 от 31.08.2023 соответствует счет №11 от 31.08.2023, которые со стороны ответчика оплачены (на что указывает назначение платежа в платежных документах). Таким образом, услуги по этим УПД ответчиком также считаются принятыми.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не полностью. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 936 829 руб. 57 коп. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Поскольку задолженность в размере 936 829 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 838 873 руб. 86 коп., начисленной за период с 15.07.2023 по 14.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату цены договора перевозчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга по каждому УПД в отдельности с учетом частичных оплат, за общий период с 15.07.2023 по 14.12.2023, исходя из размера, согласованного в договоре.

Таким образом требование о взыскании 1 838 873, 86 руб. неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума №1) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 7, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 183 887, 39 руб., что соответствует размеру неустойки, определенной исходя из ставки 0,1%, который является обычно принятым в деловом обороте и не считается завышенным. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине исходя из общей цены иска в полном объеме относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природный ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 120 716 руб. 96 коп., в том числе 936 829 руб. 57 коп. долга и 183 887 руб. 39 коп. неустойки, а также 19 020 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 859 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.Ю. Кашина