Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А81-8835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8835/2020
г. Салехард
16 декабря 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Ткаченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) к индивидуальному предпринимателю Филиппенко Сергею Александровичу (ИНН: 890800251570, ОГРН: 307890113100019) об обязании освободить земельный участок площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Северная, 32 от металлического контейнера и деревянных поддонов, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Администрация города Лабытнанги указала на то, что на основании Приказа начальника Департамента от 12 мая 2020 г. № 82-П «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка» главным специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента обследована территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 122 кв.м., расположенная по адресу: <...> за магазином «Хороший».

В ходе обследования составлен акт от 15 мая 2020 г. № 107 с приложением фототаблиц, свидетельствующих о том, что на земельном участке со стороны заднего фасада магазина, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, располагается два металлических контейнера, строительный бытовой мусор, деревянные поддоны.

18 июня 2020г. в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием убрать с участка контейнеры, строительный и бытовой мусор, деревянные поддоны. Указанное письмо получено им 02 июля 2020г., требования удовлетворены частично.

18 августа 2020 г. специалистами отдела земельного контроля Департамента повторно был обследован земельный участок. В ходе обследования составлен акт от 18 августа 2020 г. № 288 (с приложением фототаблицы), в котором отражено, что на земельном участке находится один металлический контейнер и деревянные поддоны.

Бездействие предпринимателя послужило поводом для предъявления настоящего иска.

ИП ФИО2 отзыв в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, хотя об инициированном судебном процессе извещен надлежащим образом.

Прибывший представитель от истца требования поддержал, предоставил для приобщения к материалам дела еще один акт проверки от 11 декабря 2020 года. Данные документы судом приняты.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Осуществление муниципального земельного контроля на территории г. Лабытнанги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г. Лабытнанги от 22 июня 2016 г. № 662 «Об утверждении Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Лабытнанги».

Согласно п. 1.5.2. Административного регламента должностные лица органа муниципального земельного контроля имеют право осуществлять плановые (рейдовые) осмотры (обследования) земельных участков в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать самовольного занятия земельных участков.

Проведенными осмотрами от 15 мая 2020г., от 18 августа 2020г., от 11 декабря 2020 года засвидетельствовано нахождение за магазином «Хороший», что расположен по адресу: <...>, на земельном участке площадью 122 кв.м. металлического контейнера, запитанного электрическим проводом от магазина, деревянных поддонов. Со слов продавцов, магазин принадлежит ФИО4

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получив определение суда, ответчик вправе был оспорить сведения, изложенные истцом в исковом заявлении.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> за магазином «Хороший», от металлического контейнера и деревянных поддонов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба