Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-21726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 марта 2023 года

Дело №

А55-21726/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бауальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Видное, Московская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бауальянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марка" задолженности в размере 1 734 397,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 15.07.2022 в размере 25 849,64 руб., а также процентов с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям


Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика поставлена дизельное топливо и камень керамический по универсальному передаточному документу (далее УПД) со статусом «1» от 02.04.2021 № 6 на сумму 1 734 397,01 руб. (л.д.12).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что договор как отдельный письменный документ сторонами не заключался.

Оценив содержание названной УПД , следует прийти к выводу о наличии между сторонами в силу ст. 438 ГК РФ правоотношений по разовым сделкам (договорам) купли-продажи, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ, на основании выставленного истцом ответчику УПД со статусом «1», содержащего условия о наименовании, количестве, цене товара, подлежащего передаче, а также подпись представителя ответчика о получении товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленной УПД.

Претензия истца от 24.05.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание доказанность факта поставки продукции в полном размере, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 25 849,64 за период с 24.05.2022 по 15.07.2022, а также с 16.07.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф06-26021/2022.

Как установлено судом товар на сумму 1 734 397,01 руб. получен ответчиком по УПД со статусом «1» 02.04.2021 . (л.д.12).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной процент в договоре не установлен. Учитывая значительное уменьшение ставки рефинансирования на момент рассмотрения дела по сравнению с действующей в период просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд при расчете процентов исходил из действовавшей в соответствующий период ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, в данном случае при определении срока возникновения у ответчика обязанности по оплате продукции и начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует исходить из названных выше правил.

Так как факт поставки по указанной выше УПД доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции в установленный срок, суд считает правомерным применение истцом положений ст. 395 ГК РФ, начисление процентов с 24.05.2022 не противоречит названным выше нормам гражданского законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В связи с изложенным исковые требования о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в период действия моратория являются необоснованными.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов с 16.07.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подлежат удовлетворению в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 (дата вынесения решения суда) в размере 54 170,21 руб. и далее процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом исчисления судом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.


Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Марка» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, Самарская область в пользу ООО «Бауальянс» ОГРН <***>, ИНН <***> г. Видное, Московская область сумму основного долга 1 734 397,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.03.2023 в размере 54 170,21 руб., а всего 1 788 567,22 руб., и далее проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 30 344,00руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с ООО «Марка» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара, Самарская область в доход федерального бюджета госпошлину в размере 543,00 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова