Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-54253/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54253/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат"

о взыскании задолженности и неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 053 520 руб. 79 коп. задолженности  и 24 706 руб. 17 коп. неустойки.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, получено ответчиком 04.06.2018.

Ответчик письменный отзыв и ходатайств по настоящему делу не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 21.06.2018 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 053 520 руб. 79 коп. задолженности и просил взыскать 24 706 руб. 17 коп. неустойки, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

 01.06.2006 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0040-1-06/27, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно ее оплачивать.

В соответствии с условиями договора истцом произведен отпуск тепловой энергии в период с января по февраль 2018 года на общую сумму 1 053 520 руб. 79 коп.

Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.7, 5.8 договора истец ежемесячно направлял ответчику акты-товарные накладные и счета-фактуры, а абонент в течение 5 рабочих дней с момента их получения должен был их возвращать энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.10 договора установлено, что отказ абонента от подписания актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Указанные акты абоненту направлены, но не подписаны им и не возвращены.

На претензию от 22.03.2018 № 49574 абонент не ответил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде по договору в заявленном истцом объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Обязательства по договору выполнены истцом надлежащим образом.

Наличие и размер задолженности не оспаривались ответчиком и до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу абонент погасил задолженность в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца – представителем ФИО3, действующим по доверенности от 01.02.2018 № 139, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оно подлежит принятию судом.

В связи с принятием отказа от иска производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполная и несвоевременная оплата принятой тепловой энергии послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании 24 706 руб. 17 коп. неустойки за период просрочки с 11.02.2018 по 10.04.2018.

Факт и период просрочки абонент не оспаривал.

Расчет исковых требований, произведенный истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки. Суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к законной неустойке по собственной инициативе.

Поскольку ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности и возражений против взыскания и арифметического расчета неустойки, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения спора расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от исковых требований в части взыскания 1 053 520 руб. 79 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению «Скат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 24 706 руб. 17 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 11 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018      № 5374.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.