Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А81-1306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1306/2024
г. Салехард
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тарко-Сале» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 180 911 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ) на основании приказа о продлении полномочий директора №01/21-П от 23.04.2021,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тарко-Сале» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в размере 175 747 рублей 42 копеек за период август, сентябрь, октябрь 2023 года, пени в размере 5 164 рублей 22 копеек за период с 16.09.2023 по 09.02.2024, пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 30 мая 2024 на 10 час. 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Участие представителя ответчика обеспечено посредством веб-конференции.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу №А81-9850/2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что актуальность указанного заявления утрачена. В связи с чем, суд данное ходатайство не рассматривает.

Также ответчиком направлены дополнения к отзыву на иск. Ответчик сообщил о согласовании с истцом сводных актов за спорный период на сумму 132 050 руб. 68 коп. и об оплате указанной задолженности 24.05.2024. Просит отказать в удовлетворении и исковых требований.

От истца поступил отказ от исковых требования в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс в размере 175 747 руб. 42 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с 16.09.2023 по 24.05.2024 в размере 10 073 руб. 86 коп. (в данной части требование уточнено).

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика указал, что с уточненным расчетом пени не знаком, в связи с чем на основании ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2024 до 11 час. 30 мин.

После объявленного перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, участие представителя ответчика обеспечено посредством веб-конференции.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчиком направлены дополнения к отзыву на иск.

Истцом направлены письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны доводы представителя ответчика.

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. От истца возражений также не поступило.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании заслушаны доводы представителя ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истец ссылается на то, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тарко-Сале» (далее - исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ПТ00ТВ0000007118 (далее - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 13.11.2023 к протоколу разногласий от 02.10.2023.

В соответствии с договором, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ресурсоснабжающая организация в соответствии с условиями настоящего Договора также обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водйый объект, а Исполнитель обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Ресурсоснабжающей организации оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки] порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора истец за август, сентябрь, октябрь 2023 г., осуществил подачу ответчику питьевой воды на общую сумму 175 747 руб. 42 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил:

- Универсальный передаточный документ №23083100011/89/ПТ14 от 31.08.2023г.

- Универсальный передаточный документ №23093000269/89/ПТ14 от 30.09.2023г.,

- Универсальный передаточный документ №23103100457/89/ПТ14 от 31.10.2023г;

- Корректировочные счета-фактуры №23110800017/89/ПТ14 от 08.11.2023, №23110800008/89/ПТ14 от 08.11.2023, №23110800018/89/ПТ14 от 08.11.2023.

За указанный период ответчиком оплата за подачу питьевой воды не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 09.02.2024 составляла 175 747 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2023-1287 от 27.11.2023г., в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик указанную задолженность не оплатил.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 14 Закон №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом холодную воду и оказанные услуги водоотведения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает факт поставки, объем энергоресурсов и сумму, предъявленную к оплате по универсальным передаточным документам с учетом корректировки за спорный период на сумму 132 050 руб. 68 коп., а истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Истец отказался от исковых требований по основному долгу на сумму 175 747 руб. 42 коп. и просит удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки, уточнив ее размер за период с 16.09.2023 по 24.05.2024 до 10 073 руб. 86 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.    

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику применена мера ответственности в виде законной неустойки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения судом установлена.

Оплата ответчиком произведена в полном объеме 24.05.2024.

Ссылки ответчика в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву об отсутствии оснований для начисления пени судом отклоняются.

Исходя из смысла действующего законодательства в сфере энергоснабжения возникновение обязательства по оплате потребленного энергоресурса обусловлено не выставлением счета, а самим фактом потребления. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Общества универсальных передаточных документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 №9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность оплатить задолженность в неоспариваемой части. Так, из замечаний ответчика по начислениям истца (письмо ответчика датировано  мартом 2024 года) следует, что за август – октябрь 2023 года у ответчика имелись замечания только к расчетам по МКД г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 16, в отношении остальных 11 МКД замечания отсутствовали; 20.11.2023 ответчик направлял в адрес истца письмо о несогласии с выставленными суммами. При этом, ответчик осуществлял анализ аналитики расчетов на ОДН, следовательно, в его распоряжении были достаточные документы для проверки расчетов истца. Кроме того, ответчик выступил с инициативой рассмотреть расчет на сумму 132 050 руб., который, по его мнению, отражает реальную картину потребления холодного водоснабжения, водоотведения в целях СОИ за спорный период.

Кроме того, Общество, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил №354 обязано ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязано осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Ответчик имеет возможности и обязан в ходе осуществления деятельности располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений истца, для чего вправе организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления собственников помещений многоквартирного дома и регулярно производить самостоятельный расчет на основании таковых.

Таким образом, в силу возложенных на ответчика обязанностей он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

Следует отметить, что последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в МКД ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и в данном случае АО «ЕРИЦ ЯНАО», вместе с тем именно ответчик как исполнитеьл должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах.

Тот факт, что между потребителями и ресурсоснабжающей организацией имеются прямые договоры, не освобождает Общество от статуса исполнителя коммунальных услуг в части общедомовых нужд.

Согласно п. 5.3 договора коммерческий учет холодной воды, сточных вод обеспечивает исполнитель.

 Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела.

Также суд считает необходимым отметить то, что при корректировке объемов потребления истец производил начисление пени, начиная с 16 числа месяца следующего за месяцем корректировки, а не с момента выставления первоначального УПД на оплату, что права ответчика не нарушает и не влечет необоснованное взыскание пени в завышенном размере.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, по тексту возражений ответчика подобных доводов не следует.

Однако, в дополнениях к отзыву на иск от 03.06.2024 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающей организации, презюмируемую соразмерность законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7)).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 №305-ЭС19-16942 (34), презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ №7).

Арбитражный суд считает, что определенный истцом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 10 073 руб. 86 коп. согласно уточненного расчета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из расчета истца и конечной даты начисления неустойки следует, что основной долг оплачен ответчиком после подачи иска в суд и его принятия к производству суда.

При этом, суд учитывает, что истцом и ответчиком был согласован размер обязательств ответчика в части стоимости поставленных ресурсов на сумму 132 050 руб. 69 коп. Оплату указанной суммы истец принял от ответчика. Истец отказался от требования о взыскании основного долга и не требовал взыскать разницу между первоначально заявленной к взысканию суммой (175 747 руб. 42 коп.) и суммой, предложенной ответчиком (132 050 руб. 69 коп.), следовательно исковые требования в части 43 696 руб. 73 коп. являлись необоснованными.

В связи с чем, в данной части расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на ответчика и остаются за истцом. За увеличение исковых требований в части пени истец не доплатил государственную пошлину.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 029 руб. (6 575 руб. х 76,48%). Недоплаченная государственная пошлина в размере 148 руб. (6 575 руб. – 6427 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тарко-Сале» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения №ПТ00ТВ0000007118 от 01.09.2020 в размере 175 747 рублей 42 копеек за период август, сентябрь, октябрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Тарко-Сале» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, зона промышленная, здание 2, кабинет 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.03.2004) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) пени в размере 10 073 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 00 копеек. Всего взыскать 15 102 рубля 86 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва