Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-29266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29266/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29266/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСМ ЭЛЕКТРИК" (ИНН 6678073455, ОГРН 1169658078831) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛУБ ДОН АЛЕХАНДРО" (ИНН 6658496967, ОГРН 1176658007063) о взыскании 61 267 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КСМ ЭЛЕКТРИК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КЛУБ ДОН АЛЕХАНДРО" о взыскании задолженности по договору подряда №4 от 25.04.2018г. в сумме 58 100 руб. 00 коп., пени в сумме 3 167 руб. 26 коп. на основании п. 5.2 договора за период с 18.05.2018 по 22.05.2019 с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.05.2019г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства относительно фактического объема выполненных ответчиком работ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 122 560 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.09.2019г. стороны не явились, при этом запрашиваемые судом в определении от 04.09.2019г. документы в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствие документов, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 24.09.2019г.

В судебное заседание 28.10.2019г. стороны не явились, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО"КСМ Электрик" (подрядчик) и ООО "Клуб Дон Алехандро" (заказчик) заключен договор подряда № 4 от 25.04.2018 г., согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу согласно п. 1.2 договора (электромонтажные работы в реконструируемом здании под ресторан, расположенном по адрес: <...>- Энгельса, 6), сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1. договора срок выполнения работ определен с 26.04.2018 г. по 31.05.2018 г.

В соответствие с п. 2.2 договора сумма определяется калькуляцией работ и составляет 146 273 руб.

Между тем истец поясняет, что в ходе выполнения работ сумма изменилась и составила по факту 122560 руб. 05 коп. Заказчиком оплачено 25 000 руб. в качестве аванса.

Истец поясняет, что 10 мая 2018 г. по окончании выполнения работ, стороны подписали акт и счет-фактуру.

Ответчиком частично произведена оплата на основании платежного поручения №81 от 28.12.2018г. в размере 24895 руб., платежного поручения №71 от 19.03.2019г. в размере 9565 руб., на основании платежного поручения № 106 от 17.04.2019г. в размере 5000 руб.

Таким образом, истец указывает, что размер задолженности составил 58100 руб., связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним сторонами не оспаривается, подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №15 от 10.05.2018г. на сумму 97560 руб. 01 коп., подписанной сторонами.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ на большую сумму, равно как и согласование иной стоимости работ, истцом в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования суда в определениях.

В пункте 2.3 договор стороны согласовали, что оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен и признан судом неверным, поскольку не учтена суммы предоплаты в с размере 25 000 руб., в связи с чем сумма долга с учетом всех произведенных оплат составляет 33 100 руб. (97560-25000-24895-9565-5000).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 33 100 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 167 руб. 26 коп. за период с 18.05.2018г. по 22.05.2019г. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 10% указанной цены.

Представленный истцом расчет неустойки судом скорректирован, исходя из суммы долга в размере 33 100 руб., размер неустойки составил 2 241 руб.09 коп. за заявленные период.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2 241 руб. 09 коп. за период с 18.05.2018г. по 22.05.2019г. с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом, размер неустойки подлежит ограничению до суммы 3 310 руб., поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено ограничение неустойки до 10% указанной цены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛУБ ДОН АЛЕХАНДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСМ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 33 100 (тридцать три тысячи сто) рублей 05 коп., неустойку в сумме 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 09 коп. на основании п. 5.2 договора подряда №4 от 25.04.2018г. за период с 18.05.2018г. по 22.05.2019г., начиная с 23.05.2019г. продолжить взыскание и начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму долга с применением ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более суммы в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей 00 корп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛУБ ДОН АЛЕХАНДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСМ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 00 коп., в возмещение почтовых расходов в сумме 231 (двести тринадцать) рублей 19 коп.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСМ ЭЛЕКТРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 842 (восемьсот сорок два) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению №23 от 25.02.2019г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина